Jag vill bara gratulera pappa Calle!
Jag har läst domen från tingsrätten och jag är otroligt glad att det äntligen har blivit sanningen och förnuftet som segrat över lögner och lojalitetskonflikter.
Det kan inte skrivas tydligare i ett domslut än vad tingsrätten hovrätten skriver om vem som är den lämpligare av er två.
Jag hoppas att klappjakten med lögner och förtal mot dig Calle upphör och att alla inblandade kan gå vidare utan agg och tankar på hämnd.
Det är framtiden och barnen som gäller nu. Barnperspektivet som inte blivit tillgodosett under en lång period är nu högsta prioritet för en trygg tillvaro.
Ann-Mari's Blogg 
Vad är det för dom du skriver om? Pappan i Södertälje som stämt kommunen på skadestånd heter Calle, men den domen kan väl inte ha kommit redan?
Domen gäller vårdnaden om pappa Calles och mamma U’s tre barn.
Skövde tingsrätt
0500 499200
Mål
3356-10
Intressant! Skicka gärna domen till mig på johan.jX
Johan,
Kontakta Skaraborgs tingsrätt på telnr som Calle bifogat i kommentaren postad den 2011/10/15 kl. 02:55 eller maila till dem och begär att få ut domslutet angående mål T3356-10.
Jag tog bort din mailadress från din kommentar så att ingen som har lite för sig ska börja mailbomba dig.
Fadern står fortfarande anglagad för grov fridskränkning mot sina barn. Åklagare och barnens advokat har ju överklagat till hovrätten.
Att fadern får vårdnaden trots detta är mot barnkonventionen.
Det Finns ju ännu värre exampel I Sverige. En pappa fick vårdnaden I en vårdnadstvist efter att ha dödat mamman.
@ Anna,
Domen är överklagad och ja, pappa Calle fortsätter att vara anklagad av mamma U för bland annat misshandel av barnen.
Men Tingsrätten skrev följande angående dessa anklagelser om misshandel av barnen;
Vad tycker du om Barnkonventionen och det som barnen blivit utsatta av mamma U ???
Att jämföra pappa C med en pappa som mördat mamman och fått vårdnaden visar hur ni som hjälper och stödjer mamma U resonerar. Tack för att du klargjorde er ståndpunkt och hur ni ser och värderar pappa C som förälder!
Avvaktar hovrättsbelutet.
Dina jämförelser med värdering av enskilda personer får stå för dig. Det är ju som du skäkert vet åklagaren och barnens egen advokat ,utsedd av tingsrätten, som valt att överklagat brottsmålet om grov fridskränkning av barnen. Modern är varken kärande eller svarande I det helt separata målet och tingsrättens uttalande I vårdnadsmālet är inte samma ask som brottmålet som kommer upp senare.
@ Anna,
Det var DU som tog upp värdering av enskilda personer genom din kommentar :
Ja det visar ju hur dessa mammor och deras följe ser på en pappa som fått ensam vårdnad om barnen efter att TR inte trott på de lögnerna om misshandel av barnen. Hur kan man dra en likhet mellan detta vårdnadsbeslut och ett fall där en pappa tydligen fått vårdnaden efter att ha mördat mamman? Vad finns det för likheter mellan denna vårdnadstvist och det mord som Anna tar upp?
Grattis till Pappan och till barnen!
Ja du Jonna, Pappor blir nedsvärtade och förtalade av dessa mammor och deras medhjälpare.
Tyvärr är det inte mycket som är begripligt när det gäller anklagelser och annat som haglar från mammornas sida mot papporna i dessa tvister.
Som tur är så verkar det som om rättsväsendet har uppmärksammat att det i dessa fall förekommer anklagelser med medföljande vittnesmål som kan ifrågasättas för dess trovärdighet.
Tingsrätten tror på barnen och det är därför deras advokat och åklagaren överklagat tingsrättens utslag I brottsmålet mot fadern. Han är fortfarande anklagad för grov fridskränkning mot sina barn. Trots detta får Han vårdnaden.
Att fadern fått vārdnaden betyder inte att Han frikänns när brottsmålet mot sina barn. Liknelsen med målet med den Andre fadern var nämnt för visa att det faktum att man får vårdnad I ett vårdnadsärende inte betyder att man blir frikänd I ett brottsärende som grov fridskränkning mot sina barn.
Vi får se om det blir ett frikännande I brottsmålet I detta enskilda fall.
De som vill demonisera, generalisera och göra stereotyper av män och kvinnor I stället för fokusera på barns rättigheter kan fortsätta att diskutera med varandra på denna blogg.
Over and out!
Så för att visa ”det faktum att man får vårdnad I ett vårdnadsärende inte betyder att man blir frikänd I ett brottsärende som grov fridskränkning mot sina barn.” så nämnde du en pappa som mördat barnets mamma som en slags referens?
Totalt obegripligt att du använder ett helt annat brottsmål, som handlar om mord, som referens för att påvisa faktum i detta fall.
Men du har gjort din åsikt hörd.
Amber alert Maukonen u har ensam vårdnad beslutet är inhibierat! Så mkt för ditt glädjerus! Tänk först skriv sedan!
@ Anna,
Mitt glädjerus består!
Pappa Calle har ensam vårdnad om barnen inte mamma U som du påstår.
Den inhibition du hänvisar till existerar inte längre, kanske du borde kolla dina fakta innan du kommenterar ?
Speciellt med tanke på att du inte ens nämner vad som hände i torsdags!
Och jag har tänkt innan jag bloggade om detta fall och om alla andra barn som används som pant av en av sina föräldrar under eller efter en vårdnadstvist är avgjord. Barn ska INTE användas av en egoistisk förälder som hämnd på den andra föräldern när de inte kan komma överens om barnens uppväxt och trygghet.
Inhiberingen består. Pappan är inte vårdnadshavare i avvaktan på prövningstillstånd enligt Göta Hovrätt. Pappan har gått under jorden med barnen.
Han förvägrar dem rätten att gå i skolan.
Stöder du sådant beteende bara när det gäller brottsmisstänkta pappor?
@Anna,
Hade du bemödat dig med att läsa ett endaste inlägg om barn som utsätts för sina föräldrars egoism före, under och efter en vårdnadstvist så VET du att jag inte på några sätt stödjer en förälder som gömmer barnen.
Men jag antar att du som så många andra endast läser det ni vill läsa och punktmarkerar inlägg som rör den familj ni stödjer och struntar i allt annat.
Enligt mina uppgifter så har pappan inte gått under jorden med barnen och han går att kontakta.
Lite ironiskt att mamman, mammans advokat och mammans ”vänner” hävdar att pappan gått under jorden och vägrar att låta barnen gå i skolan när mamman gjorde exakt samma sak när hon tog barnen och stack……
Då var barnen utan skolgång mellan september 2010 och mars 2011.
Anna, hur tycker du att mamma U hanterade situationen där två av barnen tvångsomhändertogs enligt LVU den 20 oktober och när det tredje barnet tvångsomhändertogs dagen efter?
Var mamma U då en ansvarsfull förälder som såg till att barnen inte upplevde situationen som skrämmande eller valde mamma U att som vanligt koncentrera sig på sig själv och totalt ignorera vad som hände runt om henne ?
Det märkliga med agerandet från mamma U och barnens moster J är att de ofta talar om vad barnen mår och tycker, men inte en endaste gång har de aktivt låtit barnen själva uttrycka sina känslor och åsikter. Kontakten med Barnahuset där barnen skulle få prata om sina upplevelser och att de nu ska flytta hem till pappa blev ju tydligen inte av, men en tripp till BUP gick tydligen att ordna. Är det för att mamma C och moster J tycker att BUP är lättare att manipulera så att barnens röster inte blir hörda ?
Barnperspektivet är totalt frånvarande i det nu offentliga dokument som lämnades in av mamma Us ombud till Göta Hovrätt. Om man hade det minsta lilla innanför pannbenet och verkligen ville sina barns bästa då borde man i alla fall ha en bättre dokumentation och skrivelse än den som mamma U och hennes ombud har angående detta fall.