Rättsväsendet ser mildare på flickors sexbrott

« Socialen vill ge immunitet till flicka åtalad för brutalt personrån

Rättsväsendet ser mildare på flickors sexbrott

måndag, 29 augusti 2011, 09:44 av maukonen

Genus Nytt har uppmärksammat om en viktig artikel som DN publicerade i går och som jag även hittade i papperstidningen av GD idag.

Artikeln skriven av Maria Celander/TT tar upp det oklara rättsläget som existerar i Sverige när det gäller tonåringar som har sex med varandra.

Det jag finner intressant är att Maria Celander/TT påpekar eller påvisar att flickor som är åtalade för sex med minderårig i de flesta fall frikänns medan när en pojke åtalas för att ha haft sex med minderårig så fälls han.
Det är inte ofta en så klar skrivning av den orättvisa bedömningen av samma slags brott med den enda olikheten är könstillhörigheten på den åtalade respektive brottsoffret.

Petter Asp, professor i straffrätt vid Stockholms universitet, pekar på en viss ambivalens i lagstiftningen:

– Å ena sidan antas personer under 15 år inte kunna samtycka till sex. Å andra sidan finns det ändå utrymme för att ta hänsyn till att det förelegat samtycke, både genom lindrigare rubricering och genom en ansvarsfrihetsregel.

Kön spelar roll

Bedömningarna tycks skilja sig åt mellan olika domstolar och beroende på vilket kön den misstänkte förövaren har, vilket tydliggörs i flera domar som TT gått igenom.

– Benägenheten att tycka att ett övergrepp har begåtts kan nog vara större när det är killen som är den äldre. En förklaring kan vara att det bättre motsvarar vår bild av manlig och kvinnlig sexualitet och våra förväntningar av hur ett sexualbrott ska se ut, säger Petter Asp.

Så domstolarna har en förutfattad mening om VEM som är förövaren och VEM som är brottsoffret tolkar jag Petter Asps uttalanden. Men är jag förvånad?
Nja, inte speciellt då jag bloggat, precis som Genus Nytt, om ett par fall av tonårssex där förövaren frikänts då det var/är en hon.

Maria Celander/TT tar upp exempel på den totala inkonsekvens mellan bedömningarna utifrån lagtexten och vem som är åtalad i sin artikel.

Ett exempel är en 15-årig pojke som hade sex med en 13-årig flicka. I tingsrätten friades han, men i hovrätten dömdes han för sexuellt utnyttjande av barn. Det är ställt utom allt tvivel att samlaget var frivilligt, men hovrätten anser inte att den som är under 15 år är ”mogen att ta ställning till sexuella handlingar av mer kvalificerad art”. Inte heller tycker rätten att åldersskillnaden mellan de båda, ett och ett halvt år, är att anse som ringa. Pojken döms till ungdomstjänst och att betala 15 000 kronor i skadestånd för kränkning till flickan.

– Det brukar krävas att parterna har en pågående relation för att ansvarsfrihet ska komma i fråga, det ansåg man tydligen inte att de här två hade, säger Petter Asp.

En 15-årig flicka som hade sex med två 13-åriga pojkar, frikändes däremot. Rätten ansåg till och med att de minderåriga pojkarna utnyttjat flickan för att begå sin sexdebut.

En annan flicka, några år äldre än pojken hon hade sex med som var under 15, åtalades för våldtäkt mot barn. Även hon friades, trots att det framkommit att hon tjatat sig till samlaget och därmed utsatt den minderårige pojken för påverkan.

Så flickorna blir av domstolen bedömda som brottsoffer trots att de är de äldre och att en av dem varit pådrivande för att ett samlag skulle genomföras.
Undrar just vilken pojke eller man skulle få samma ansvarsbefriande bedömning i domstol ???

Likhet inför lagen ?
Jo hej du!

GenusNytt har bloggat om en flicka i Skåne som åtalades av ”lagtekniska skäl” för våldtäkt. När kommer det vara sådana förklaringar när en pojke åtalas för våldtäkt ?

Ystads Allehanda skriver följande om denna flicka och varför hon friades samt åtalades till att börja med;

Den flicka som åtalades misstänkt för våldtäkt mot en ung pojke frias helt.

Tingsrätten säger att det lagtekniskt sett rör sig om våldtäkt mot barn eftersom pojken var under 15 år. Men samtidigt betonar de att han inte utsatts för varken våld, hot eller tvång.

Visserligen uppges att flickan ska ha tjatat sig till det första samlaget men i förhören har det också framkommit att initiativet ska ha varit ömsesidigt.

Fallet med flickan som åtalades av ”lagtekniska skäl” kan jämföras med en 15 årig pojke som fälldes för att ha haft sex med sin 13 åriga flickvän.

Hovrätten över Skåne och Blekinge fäller en 15-årig pojke för sexuellt utnyttjande av sin 13-åriga flickvän. Helsingborgs tingsrätt avkunnade tidigare i år en friande dom med hänvisning till den försumbara åldersskillnaden. Men hovrätten dömer pojken till ungdomstjänst, eftersom samlaget trots att det var frivilligt ändå kan ha utgjort ett övergrepp på den minderåriga flickan, rapporterar Helsingborgs Dagblad på nätet. (KVP)

Här bar det inget snack om lagtekniska skäl för att väcka åtal ej heller för att till slut få fram en fällande dom.
I detta fall så var det inget tjat om att ett samlag skulle genomföras, men i fallet som Ystads Allehanda skriver om så tjatade den åtalade till sig sex. Och blev friad.

Är det rimligt att det är en så pass märkbar skillnad mellan hur dessa fall med tonåringar som åtalas för att ha haft sex med en minderårig bedöms i domstol?

Är det rimligt att rättsväsendet anser sig så illa tvungna pga ”lagtekniska skäl” att väcka åtal mot flickor för att de har haft sex med en minderårig pojke?
Enligt lagtexten så är det ju solklart att åtal ska väckas, men det verkar som det bär emot och jag begriper inte riktigt vad problemet är.

Tack till Maria Celander/TT för att du skrivit om denna rättsosäkerhet och olikhet inför lagen när det gäller tonåringar som har sex med varandra!

Ett litet P.S på slutet.
Flera tidningar har publicerat en extrem light notis av den långa artikeln är det för att den långa är en aning provokativ ur det som är politisk korrekt att skriva om i dagens Sverige?