Vilken vecka det har varit!
Varmt, hög luftfuktighet och ett arbetsschema som gjorde sitt yttersta för att tänja ut mina pendlingstider. Så bloggandet har fått stå tillbaka lite denna vecka, men nu är det tid att jag skriver ett par rader kring ett fall som Natasja undrar över min åsikt om.
Det finns en hel del små notiser om detta dåd och innan jag får grepp över vad som egentligen hände och var det hände så är alla olika uppgifter i de olika notiserna förvirrande bland annat så är förövarens ålder inte samstämmig i alla notiser.
Men till slut så läser jag mig till att i Falkenberg så hände det sig att den 13 maj, som visar sig vara en fredag, blev en person svårt knivhuggen i bröstet.
Knivhugget var enligt GP’s notis placerat i bröstkorgens framvägg så att det orsakade blod och luftansamling i vänstra lungsäcken som följd. Den våldsamma attacken medförde livshotande skador för brottsoffret, vilket gör att Åklagaren anser att det enbart var tillfälliga omständigheter att brottsoffret överlevde den brutala knivattacken. Åklagaren yrkade på att den åtalade gjort sig skyldig till ett ”synnerligt grovt brott” och därför ska dömas för försök till dråp alternativt grov misshandel.
Både brottsoffret och förövaren är missbrukare och de har en relation till varandra och uttalade sin kärlek till varandra under rättegången skriver massmedia. Förövaren har hävdat att det fanns inget uppsåt till knivdådet utan att det utlöstes av en panikattack, brottsoffret har under rättegången ursäktat förövarens handling med att denne inte visste var denne gjorde i stundens hetta.
Att brottsoffer slätar över förövarens brottsliga handling är inget ovanligt när det gäller våld i nära relationer, så jag är inte förvånad över uttalandet.
Jag är dock lite missnöjd med att åklagaren valde enbart brottsrubriceringarna försök till dråp alternativt grov misshandel.
Att sticka alternativt hugga en kniv i bröstkorgen på en annan person så den åsamkar så svåra skador som detta brottsoffer fick – kan man inte rubricera det som mordförsök ???
Men då är det ju så att det är en kvinna som är förövaren, hade det varit vice versa hade då en man kommit undan med en fällande dom om grov misshandel efter att ha blitt åtalad för försök till dråp alternativt grov misshandel för samma gärning ?
Jag anser att en man i samma situation som denna kvinna inte skulle ha kommit undan med en fällande dom på 5 års fängelse för bara grov misshandel och ej heller hade han fått enbart brottsrubriceringarna försök till dråp alternativt grov misshandel.
Här nedan är ett citat ur Hallands Nyheter som ger oss en liten insikt i hur Varbergs Tingsrätt såg på detta knivdåd samt lite info om förövarens brottsliga förflutna.
Tingsrätten anser inte att det är bevisat att kvinnan försökte döda men slår fast att det handlade om en mycket grov misshandel. Det spelar ingen roll att mannen skulle ha provocerat henne till handlingen. 27-åringen döms till fängelse i fem år och ska också betala skadestånd till mannen.
Kvinnan har flera tidigare domar och har genomgått en rad behandlingar mot narkotikamissbruk.
Det är intressant att det står att det inte spelar någon roll att kvinnan blev provocerad av mannen, hur ofta ser vi en sådan formulering i en fällande dom när det gäller relationsvåld utfört av en kvinna mot en man ?
Det är även intressant att få veta att det är inte kvinnans första fällande dom, hon har ett brottsligt förflutet vilket gör henne till en återfallsförbrytare. Skrämmande tanke är att vad blir hennes nästa brottsliga gärning?
Och vad är det med kvinnor och knivar egentligen ???
Media Länkar:
Fem års fängelse för knivkvinna (Hallands Nyheter)
Fem års fängelse för knivkvinna (Hallands Posten)
Knivhögg pojkvän – fick fem år (Nyheterna TV4)
Kvinna dömd till fem års fängelse för knivdåd (GP)
Kvinna åtalas efter knivdrama (Hallandsekot P4)
Kvinna begärd häktad för mordförsök (Hallandsekot P4)
Knivdrama mitt i stan (Hallandsekot P4)
Häktning för knivdåd framflyttad (Hallands Posten)
Kvinna anhållen för mordförsök (Hallands Nyheter)
Kvinna åtalas för dråpförsök (Hallands Nyheter)
Givetvis så borde en provokation ha betydelse i sammanhanget. Pojkvännen torde ha sagt något för att hon skulle få mord i sinnet.
Är även intressant vad som krävs för att få mords-rubricering, skulle hon ha huggit fler gånger då eller?
Tragiska liv.