Missfall eller mord, det är frågan och vem är ansvarig?

Flera svenska tidningar har citerat en artikel i brittiska The Guardian som handlar om att flera kvinnor i USA har blivit påtalade för mord på sina ofödda barn.

I DN går det bland annat att läsa följande:

Allt fler amerikanska kvinnor anklagas för mord på sina ofödda barn. Kvinnorättsaktivister varnar för att de växande åtalen är abortmotståndarnas nya slagträ.

Minst 38 av USA:s 50 stater har infört lagar om mord och mordförsök på foster. De är tänkta att skydda gravida kvinnor och deras ofödda barn mot våld från tredje part – vanligtvis misshandlande makar och pojkvänner.

Men nu slår lagarna tillbaka – mot mammorna.

-//-

Rennie Gibbs var 15 år när hon blev gravid. I 36:e veckan drabbades hon av missfall. Nu, nästan fem år senare, anklagas hon för mord på sitt ofödda barn.

Åklagarna pekar på Gibbs kokainberoende och säger att det var drogerna som dödade barnet, trots att inga bevis stödjer den teorin. Straffet för brottet är livstids fängelse.

-//-

– Kvinnor blir av med sina medfödda mänskliga rättigheter och utsätts för rent hemska lagar. De här åtalen förvandlar gravida kvinnor till en annan sorts människor och fråntar dem deras rättigheter, säger kvinnorättskämpen Lynn Paltrow till brittiska tidningen The Guardian.

DN 25 juni 2011

Flera tidningar har citerat Lynn Paltrow från artikeln i The Guardian. Jag är inte förvånad att de gör det då Lynns uttalande om kvinnors mänskliga rättigheter är helt politiskt korrekt eftersom det ger kvinnorna en fin offerkofta. Alla kvinnor utmålas som offer vare sig om kvinnornas agerande, som ledde till att det ofödda barnet dog, var en medveten handling eller ej.
Om kvinnorna är offren, vad är de ofödda barnen då för något ?
En olycklig omständighet eller ???
Barnens död beskrivs uteslutande som missfall i tidningsartiklarna, men är det missfall även om mammans agerande gör att barnet dör?
Och tydligen är de lagar som funkar helt perfekt för att åtala våldsamma män, malar och pojkvänner med ”rent hemska” när de används mot kvinnor?
Men om kvinnorna gjort som männen skadat sitt ofödda barn medvetet, ska då inte lagen användas???

Vad svensk press inte verkar tycka vara lämpligt att ta med i sina hänvisningar till The Guardian artikeln är följande citat från Robert McDuff, en medborgar rättighets advokat.:

”If it’s not a crime for a mother to intentionally end her pregnancy, how can it be a crime for her to do it unintentionally, whether by taking drugs or smoking or whatever it is,” Robert McDuff, a civil rights lawyer asked the state supreme court.

McDuff told the Guardian that he hoped the Gibbs prosecution was an isolated example. ”I hope it’s not a trend that’s going to catch on. To charge a woman with murder because of something she did during pregnancy is really unprecedented and quite extreme.”

”Om det inte är ett brott för en mor att avsiktligt avsluta sin graviditet, hur kan det vara ett brott för henne att göra det oavsiktligt, antingen genom att ta droger eller röka eller vad det är,” säger Robert McDuff, en medborgar rättighets advokat till statens högsta domstol.

McDuff berättade för Guardian att han hoppades att åtalet mot Gibbs var ett isolerat exempel. ”Jag hoppas det inte det är en trend som kommer att stanna. För att åtala en kvinna med mord på grund av något hon gjorde under graviditet är verkligen oöverträffat och ganska extremt.”

Om jag förstår denne Robert McDuff rätt så kan en kvinna göra i stort sett vad som helst under sin graviditet och inte ställas till svars för de eventuella konsekvenser det får för det barn hon bär på.

Är det rimligt ???
Att totalt friskriva en person från att ta ansvar för sina handlingar, speciellt när dessa handlingar kan få ödesdigra konsekvenser för tredje part, en tredje part som står i starkt beroende för sin överlevnad till denna person som är fri från ansvar?

Mänskliga rättigheter är inte bara rättigheter, de innebär även skyldigheter och ansvar.
Man kan inte fria någon från sitt ansvar om deras agerande eller brist på agerande leder till att andra eller de själva far illa. Lynn Paltrow kan vara lugn, kvinnors mänskliga rättigheter är inte hotade genom att kvinnor åtalas för att ha mördat sina foster.
Har dessa kvinnor på något sätt agerat så att fostret de bär på utsätts för fara eller blir så skadat att det inte överlever så ska dessa kvinnor stå till svars för det.
Är inte fostren värda rättvisa även om det är deras mamma som har orsakat deras död?
Det är ju inga som helst ramaskrin eller protester när en pappa blir åtalad för att ha mördat sitt ofödda barn, så vad ligger problemet när mammor åtalas för samma sak?

Media Länkar:

Anklagas för mord efter missfall  (DN)

Mordanklagelser efter missfall i USA  (SvD)

Fick missfall i 36:e veckan – anklagas för mord  (Expressen)

Mordanklagelser efter missfall i USA   (SydSvenskan)

Mordanklagelser efter missfall  (GP)

Gravida kvinnor i USA åtalas för mord efter missfall   (Aftonbladet)

Mordanklagelser efter missfall i USA  (TV4 Nyheterna)

Outcry in America as pregnant women who lose babies face murder charges  (The Guardian)