Medborgare X har skrivit ett inlägg om en artikel som Aftonbladet har angående det åtal som kommer väckas imorgon i Barnporrhärvan.
Och han, liksom jag, reagerar på hur Aftonbladet lyckas klä två av de åtalade kvinnorna i varsin offerkofta.
Inte en endaste tanke, i artikeln och från de intervjuade kvinnorna, verkar vara ägnad de barn som utnyttjats på de bilder och filmklipp som dessa två kvinnor och de andra 20 kvinnorna tagit emot av den 43-årig mannen från Borlänge.

Aftonbladet 19/5 2011
Det smaklösa med artikeln om Britt är att hon använder sig av en av de klassiska ursäkterna för sitt agerande;
Hon svarade på mejlen. Skrev att bilderna var fina eller bad honom skicka om en film för att den inte gick att öppna.
– Det var idiotiskt, men jag var rädd. Han var väldigt hotfull, så jag skrev vad jag trodde han ville höra.
Jepp, skyll på mannen och ge fan i att ta ansvar. För alla i din omgivning VET ju att du inte gillar barnpornografi (även om dina mail tydligen säger något annat) och därför så är du oskyldig. ???
Jag förstår inte hur denna kvinna resonerar, jag förstår ej heller hur hon är funtad rent ut sagt.
Vid första bilden så hade jag tagit kontakt med polisen och visat vad jag fått i min mailbox.
Varför ska det vara så svårt att reagera och ta kontakt med polisen om man får något via e-post som kan vara olagligt ????
Britt nekar till brott men har enligt Aftonbladet erkänt att hon tagit emot bilderna, vilket tydligen gör att Britt anser att hon kan ha huvudet högt även om hon döms till fängelse för sin inblandning i denna barnpornografihärva.
Som sagt jag begriper mig inte på denna kvinna.
Den andra offerkoftan är buren av Malin som tydligen chattat den 43-årig mannen från Borlänge. Aftonbladet skriver att mannen chattade om sina sexfantasier och att Malin sa åt honom att sluta. När han skickade barnporr valde Malin att inte anmäla för att ”inte bli indragen i något”.
Inte indragen i något??
Hur tänker kvinnan egentligen?
Indragen blev hon när hon tog emot bilder, sparade dem på datorn och gav fan i att kontakta polisen…
Det är för mig totalt obegripligt att man från Aftonbladets sida och även Expressen som har haft en snyftartikel om en av de nu snart åtalade kvinnorna utmålar dem som offer.
De enda offren i denna härva är de barn som är objekten i filmklippen och på bilderna som mannen från Borlänge har delat ut och kvinnorna har bett om att få mer av.
Men som sagt inget förvånar mig längre när det gäller att utmåla personer som brottsoffer när de egentligen är förövare, speciellt när det gäller kvinnliga förövare. Att vägra inse att även kvinnor kan ha barnpornografi som ”intresse” och de kan även vara sexualförbrytare som utnyttjar barn sexuellt är idiotiskt. (vet ej vilket ord som passar i detta sammanhang så det blev intresse)
Det är lika idiotiskt som att vägra inse att det finns män och pappor som är oskyldigt anklagade och i flera fall dömda för sexuella övergrepp på barn.
Och det är lika idiotiskt som att förfölja förtala och förlöjliga de som arbetar för ett mer rättvist och rättssäkrare samhälle så män inte ska kunna bli falskeligen anklagade och dömd för sexualbrott de inte har begått.
Jo, det finns personer som inte uppskattar att det skrivs om och informeras om att det faktiskt finns män och pappor som är falskt anklagade och på falska grunder dömda för sexualbrott mot barn. Och hur sjukt är inte det???
Kvinnor kan – ljuga.
Kvinnor kan – begå sexualbrott mot barn.
Kvinnor kan – nyttja barnpornografi.
Kvinnor kan – producera barnpornografi.
Kvinnor kan – medverka i barnpornografi.
Kvinnor kan – vara förövaren.
Medial Länkar:
Frågan som aldrig ställs (Medborgareperspektiv)
’Det var äckligt så jag raderade allt’ (Aftonbladet)
Malin greps på grund av nätchatten (Aftonbladet)
Kvinnor åtalas i barnporrhärva (SVT GävleDala)
Åtal i barnporrhärva väntas (SVT Play)
Kvinnor i unikt barnporråtal (DN)
Rädda Barnen osynliggör kvinnliga pedofilers övergrepp på barn (Medborgareperspektiv)
Misstänkt kvinna i barnporrligan berättar (Expressen)
Hon gjorde inget – Varför ??? (Ann-Mari’s Blogg)
Aftonbladet är politisk korekt, och då vet man redan vem som är god och ond aoavsett vad som hänt. Kvinnor är alltid goda om det finns en man med och att det gäller sex. Under andra världskriget var det PC att vara Nazist. Aftonbladet var nazistvänliga under den perioden.
Samma sak för min del den som skickar barnporr till mig kan räkna med att jag vidarebefodrar mailet till polisen.
@Susanna Svensson:
Problemet är att du redan i det läget har brutit mot lagen om innehav och ”tittförbudet.”
Får se om praxis blir rättssäkert eller om oskyldiga kan sättas dit genom serverloggar, trafikanalys och webbläsarcachar.
Eller om hålet i barnpornografilagen kommer att missbrukas av åklagare och polis.
[…] Kommentarer « Aftonbladet gör förövare till offer […]
Pete,
I snabbfaktarutan under artikeln om Malin så kan man läsa följande;
Att bara få bilder med barnpornografi i mejlen och råka öppna dem är inget brott. Det måste finnas ett uppsåt bakom.
Jag tolkar det som att man kan öppna, snabbt titta och inse att detta som man fått tillskickat sig är olagligt, stänga och sedan omedelbart kontakta polisen.
Malin greps på grund av nätchatten (Aftonbladet)
@Maukonen:
Det är så lagen är tänkt att fungera, men läser man lagtexten så lämnas mycket ut för godtycke, tyvärr.
Den tar ex-vis inte hänsyn till fall där folk sätts dit, ex-vis att någon lägger in
<IMG SRC=’http://barnporr.example.org/bild.jpg‘ style=’width:0;height:0;’>
eller liknande kod på en hemsida (notera att exemplet är helt lagligt och ofarligt).
Vad ovanstående väldigt enkla kod (i verkligheten ligger den dold för vanliga dödliga icke-programmerare) gör är att inkludera en bild på en hemsida utan att visa den. Webbläsaren kommer lydigt att ladda ner den från servern, och således dels generera trafik till den och en loggrad som visar vilken dator och program som laddat ner filen och när (m.m.).
I det här laget kommer bilden vara i din webbläsares cache. Och frånsett videobevis eller vittnen, så finns det inget sätt att bevisa om man har sett bilden eller inte, aktivt berett sig tillgång till den eller inte.
För att inte tala om blottan i definitionen. Få vet att även en porrbild av någon över 18 år kan definieras såsom barnporr. Min starka rekommendation till alla är att hålla undan sig från all porr tills lagen ändats till något bättre.
[…] https://maukonen.wordpress.com/2011/05/19/aftonbladet-gor-forovare-till-offer/ […]
Aha!
Då förstår jag vad du menar Pete.
Tack för förklaringen!
En åklagare var i svt och verkade ha svårt för detta fall då det handlade om kvinnor som skulle åtalas.
[…] Aftonbladet gör förövare till offer (Ann-Mari’s Blogg) […]
[…] Aftonbladet gör förövare till offer (Ann-Mari’s Blogg) […]
[…] Aftonbladet gör förövare till offer (Ann-Mari’s Blogg) […]