Jag skrev om Christine Hubbs den 12:e augusti förra året.
Christine Hubbs, kallad Hummer Mom, åtalades för på 63 olika åtalspunkter rörande sexuella övergrepp på två minderåriga pojkar och blev slutligen dömd på 4 punkter efter att inte bestridit åtalet.
De 4 punkter som hon dömdes för är: Olagligt samlag, Otukt på ett barn (2 punkter), muntlig kopulation med en person under 16 år.
Domen, 5 års fängelse med efterföljande 3 – 10 års övervakning efter avtjänat straff och obligatorisk registrering på listan för dömda sexualbrottslingar. Enligt vissa artiklar i amerikansk media så kommer Christine Hubbs bara behöva sitta av halva tiden av fängelsestraffet.
Christine Hubbs har gett en intervju till en reporter för ABC’s lokala TV-station KGO-TV och hon säger många saker som vi allt för ofta får höra av en dömd sexualbrottsling som inte vill inse att de och inte brottsoffret är ensamma ansvariga för vad som ägt rum.
Christine Hubbs
Christine Hubbs säger bland annat följande under intervjun:
”I have to take responsibility, but I don’t want to be portrayed as a predator or someone that went out and forced this on anyone,” Hubbs told KGO. ”This was not the case at all.”
”Jag måste ta ansvar, men jag vill inte framställas som ett rovdjur eller någon som gick omkring och tvingade detta på någon,” berättade Hubbs för KGO. ”Detta var inte alls fallet.”
Intervjun finns längre ned i inlägget och ger fler uttalanden som helt tydligt visar att Christine Hubbs inte vill känna sig ansvarig fullt ut för att ha haft sex med två minderåriga pojkar, varav en av dem var dotterns pojkvän. Hon insisterar att den första pojken var den som tog initiativet och hon bara lojlöst följde efter.
Orsaken till att Christine Hubbs inte vill porträtteras som ett rovdjur förklarar hon med att hon känt ett av sina brottsoffer länge.
Och då är man inte ett rovdjur???
Vad kan man kalla det då?
När man metodiskt ser till att brottsoffret slappnar av och litar på en, ser till att överösa brottsoffret med presenter, textmeddelanden och annat.
Grooming, det sysslade Christine Hubbs med. Christine Hubbs stoppade inte där utan för att krydda till det hela så använde hon sig av det första brottsoffrets bästa vän för att driva fram avundsjuka mellan pojkarna över att den ena fick mer tid med henne än den andra.
Under en del av rättegången där straffet fastställdes, så vittnade ett av brottsoffren och sa då att han kände sig manipulerad och att hon ljugit för honom. Han hoppades att ingen annan skulle någonsin råka ut för Christine Hubbs och vad hon gjort mot honom.
Intervjun med Christine Hubbs som ABC’s lokala TV-station KGO-TV gjorde var inte en ensidig intervju. Reportern kontaktade även brottsoffren som tillät åklagaren att delge reportern vissa delar av brottsutredningen och den visar en helt annan bild av händelser där Christine Hubbs utmålat sig som ett hjälplöst/viljelöst offer.
Så att tro, som tydligen Christine Hubbs gjorde när hon tackade ja till intervjun, att den skulle visa henne i en bättre dager slog slint.
Det har, som jag skrev den 12:e augusti förra året, debatterats och kommenterats vilt på nätet om detta fall. Många verkar inte inse att det Christine Hubbs gjort mot dessa två minderåriga pojkar är likställt med om en man gjort det mot två minderåriga pojkar.
Mamman till den ena pojken, som identifieras som Boy No. 1 skickade ett meddelande till ABC’s lokala TV-station KGO-TV och nyhetsgruppen I-Team som arbetat med fallet.
The mother of Boy No. 1 sent the I-Team a statement saying, ”I’m sure people would feel differently if this were to happen to their son. I only hope going forward that people will change their ‘double standard’ thinking and realize male or female a pedophile is a pedophile.”
Mamma till Boy No. 1 skickade ett uttalande till I-Team som sade, ”Jag är säker folk skulle känna annorlunda om detta skulle hända med deras son. Jag hoppas att från och med nu kommer människor att förändra sitt ”dubbel moral” tänkande och inser vare sig man eller kvinna, en pedofil är en pedofil. ”
Christine Hubbs som nu avtjänar sitt straff är en pedofil och ett rovdjur, det kvittar vad hon själv anser sig vara.
Pedofiler och sexualförbrytare har väldigt svårt att erkänna vad de är och att det är de och inte brottsoffren som är ensamma ansvariga för vad de har gjort.
Vare sig de är en kvinna eller man, en pedofil är en pedofil.
Media Länkar:
Calif. mom Christine Hubbs speaks out about underage sex conviction (CBS Crimesider)
Hummer Mom’s Racy Texts (ABC News)
‘I’m NOT a predator’: Mormon ‘Hummer mom’ who slept with her daughter’s 14-year-old boyfriend breaks her silence (MailOnline)
GMA Anchor Explains Exactly Why Jailed Mother Is Referred To As ‘Hummer Mom’ (Media ITE)
Tim Hubbs explains why he’s staying with ”Hummer Mom” (ABC News)
Woman Convicted for Sex with Boys Tells TV Station She’s `Not a Predator’ (Livermore Patch)
Livermore Mother Sentenced to Five Years in Prison For Sex With Teens (Livermore Patch)
Ann-Mari's Blogg 
muntlig kopulation? handlar det om oralsex eller om att prata snuskigt med varandra (typ telefonsex)? Det är en ganska väsentlig skillnad.
tror att det åsyftar oralsex och inte telefonsex.
misstänkte det. för att klargöra begreppen ”oralt” görs med munnen, alltså oralsex är sex med användning av munnen (jfr. analsex). ”muntlig” däremot betyder att det sker i talad form, i motsats till skriftlig. Jämför muntligt prov, skriftligt prov. Så ”muntlig kopulation” skulle alltså vara ett talat samlag, m.a.o en felaktig benämning. (Om jag skall vara riktig petig så tror jag att det är fel att använda ”kopulation” också i sammanhanget. Jag tror att kopulation är liktydigt med samlag i strikt pentetrerande mening och att ordet inte täcker oralsex som 69 och liknande. Men jag är inte helt säker, jag kan ha fel på den punkten).
Egentligen ganska oväsentligt i sammanhanget, jag tycker du generellt tar upp saker ur ett ganska förnuftigt perspektiv, men det blir lite kortis ibland på en del språkliga fnurror.
Jo, de språkliga fnurrorna ställer till det ibland.
((Förhoppningsvis inte allt för mycket)