Hade förövaren varit pappan så hade det inte blivit så här.

Jag fick ett tips av Madde om en artikel i UNT från den 16 april. Artikeln handlar om att en 21 årig mamma någonstans i Uppland som får fortsatt (bevakat) umgänge och gemensam vårdnad om sin 1 åriga dotter, trots att mamman är dömd för medhjälp till grov misshandel av sin ettåriga dotter. 

Den 5 december i fjol inkom den då drygt ett år gamla flickan till Akademiska sjukhuset med skador över hela kroppen. Det handlade om dels blåmärken och rodnader, dels skador som tydde på att barnet skållats med het vätska.
Den läkare som undersökte flickan hade aldrig sett så mycket skador på ett barn och enligt tingsrätten hade hon utsatts för en mycket hårdhänt hantering.
Den 21-åriga kvinnan har uppgett att hennes dotter ”sett totalt misshandlad ut”, ändå hade hon inte sökt vård för flickan när skadorna upptäcktes. Varför kunde hon inte förklara under rättegången.

Eftersom mamman inte vet eller vill säga eller inte minns om det är hon som misshandlat dottern så kan inte tingsrätten utesluta att det är någon annan som kan ha gjort det. Och så blev det medhjälp till grov misshandel enligt Uppsala Tingsrätt. Undrar just om man skulle vara lika villig att välja denna väg om det var en pappa som stod åtalad ?

Pappan, som inte är på något sätt inblandad i dotterns misshandel, har begärt ensam vårdnad.

Men Uppsala Tingsrätt anser följande enligt UNTs artikel:

21-åringen ska få träffa flickan två timmar i veckan under övervakning. Tingsrätten motivering är att flickan fortfarande är mycket liten och att hon inte mår dåligt av att börja träffa sin mamma igen.
För ett mindre barn är det även ”av större vikt att kontakten med föräldern inte är avbruten under en längre tidsperiod.”

–//–

Tingsrätten framhåller att barnens bästa ska komma i första rummet i vårdnads- och umgängesfrågor och om föräldrarna inte har stora samarbetssvårigheter är gemensam vårdnad bäst. I det här fallet finns inga samarbetsproblem mellan föräldrarna och i det interimistiska, det vill säga tillfälliga, beslutet avslås därmed pappans begäran om ensam vårdnad.

Så Uppsala Tingsrätt anser att dottern måste umgås med sin mamma eftersom det inte finns några samarbetsproblem mellan föräldrarna, att sedan den ena föräldern (mamman) är dömd för brott mot dottern verkar inte vara så allvarligt.
Är det någon mer än jag som VET att detta resonemang som Uppsala Tingsrätt har anfört i denna dom inte kunde ens komma på tal om det var omvänt ?
Barnets bästa blir i detta fall en ursäkt som Uppsala Tingsrätt använder för att låta den dömda mamman få tillgång till det barn som hon helt klart är olämplig att vara vårdnadshavare till.

UNT har lyckats få en person inom Socialtjänsten att uttala sig om denna kontroversiella dom.:

– Många har varit mycket upprörda över att en förälder som misshandlat sitt barn så här grovt får behålla vårdnaden och att barnet dessutom ska tvingas till umgänge med föräldern. Ingen hänsyn har tagits till barnets känslor, säger en person som arbetar inom socialtjänsten i Uppsala.

Pappans ombud uttalar sig även och är kritisk till vad Uppsala Tingsrätts agerande.

Även pappans juridiska ombud advokat Olof Wijk är kritisk.
– Att mamman ges umgängesrätt kommer att överklagas. Visserligen kommer barnet att skyddas genom att umgänget är övervakat. Men ett övervakat umgänge är tänkt som en tillfällig lösning i väntan på att det ska övergå i ett normalumgänge.
– I det här fallet bör det inte på flera år bli frågan om ett normalt umgänge utan övervakning. Därför är det inte meningsfullt att inleda ett övervakat umgänge, anser Olof Wijk.
Flickan ska tills vidare bo hos sin pappa. Enligt Olof Wijk är det vanligt att föräldrarna får behålla gemensam vårdnad i avvaktan på att socialtjänstens vårdnadsutredning blir klar.

Vad jag saknar i denna artikel är ett uttalande från dotterns juridiska ombud. För brottsoffret borde väl ha ett ombud hon med ?
Speciellt när det är så pass allvaligt brott och att förövaren är en förälder som är dömd för att ha begått detta brott mot sitt egna barn.
Eller ???

Hade det varit omvänt så hade pappan blivit dömd för grov misshandel, även om situationen var lika olkar som i detta fall.
Han hade blivit av med vårdnaden och fått besöksförbud.

Mamman och dottern hade fått skyddade identiteter.

Men nu är ju det mamman som är förövaren och då är det som sagt en helt annan bedömning och domslut som tas.

För er som undrar så dömdes mamman till 10 månaders fängelse och i den domen ingick, förutom medhjälpen till grov misshandel av dottern, sex fall av bedrägerier på en auktionssida på nätet samt ett par fall av ringa narkotikabrott.

Media Länkar:

Dömd mamma får behålla vårdnaden  (UNT)

Fängelse för våld mot ettårig dotter  (UNT)

Fällande dom väntas för barnmisshandel  (UNT)

Krav på fängelse för barnmisshandel  (UNT)