DN granskar sin mångfald på nätupplagan och i redaktionsarbetet med fokusering på kön och etnicitet och redovisar resultatet på en blogg.
DN 8/4 2011
Det låter ju otroligt tjusigt i programförklaringen till denna granskning, men skenet bedrar. Granskningen som Tina Zenou redovisar i ett inlägg daterat till den 8:e april visar tydligt att den granskning som pågår är att lyfta fram hur få kvinnor det finns på olika poster och i artiklar inom DNs nätupplaga och som redaktionen kan samarbeta med när det gäller olika artiklar.
Så mångfalden man skulle granska har mer att göra med könet att göra än med etniciteten. Och då ett speciellt kön – det kvinnliga.
I Tinas inlägg kan vi läsa att hon är på jakt efter en pr-konsult.
Hon kollar upp en av de ledande pr-byråerna via deras hemsida och finner att den person som de utnämnt som presskontakt är VD och därtill man.
Och det är tydligen något som Tina inte tycker är bra för mångfalden, så hon letar i pr-byråns lista över andra medarbetare tills hon hittar en kvinna som är enhetschef.
Denna kvinna blir kontaktad av Tina som skriver följande i sitt inlägg:
Hon svarar snabbt och trevligt men det är ju inte riktigt hennes bord. Hon behöver nog tänka lite. Se om en annan kollega kan hjälpa mig. Hon lovar att någon ska ringa tillbaka.
Det går inte så många minuter så ringer en… ja, ni vet ju vad jag tänker skriva nu… För det händer hela tiden. Jag jagar en kvinna men finner en man. Inget fel på honom i och för sig. Förutom att han är just man.
En bidragande anledning till att det förekommer fler män än kvinnor på vår sajt är att män inte tror sig behöva vara experter för att svara på några enkla frågor. Att kvinnor skjuter en man framför sig istället för att synas själv.
Jag är inte ett dugg förvånad över den syn som Tina Zenou har när det gäller män. När det gäller mångfald, jämställdhet och kvoteringar så är mannen en syndabock som man kan skriva vad som helst om och komma undan med det.
Tina gör ett medvetet val att inte kontakta den utnämnda pressansvarige på denna pr-byrå, enbart pga att denne är en man. I stället så kontaktar hon en kvinna som har helt andra arbetsuppgifter och som därmed inte kan besvara Tinas frågor. Och eftersom den kontaktade kvinnan inte kan besvara frågorna så delegerar hon vidare till en medarbetare på pr-byrån som kan och denne medarbetare råkar vara en man. Och då blir Tina irriterad för att hon blir så illa tvungen att tala med en man. Hon är också frustrerad verkar det som över att kvinnor inte kan besvara frågor själv utan låter en man göra det.
Men vad Tina hade för frågor till denna ledande pr-byrå vet vi inte, för det har hon inte skrivit i detta inlägg. Så att kontakta någon annan istället för utsedd pressansvarig är det ett sätt att få det resultat man vill ha när det gäller att visa en snedvriden mångfald eller att påvisa att kvinnor inte vågar att besvara frågor som de inte egentligen arbetar med ?
Att kvinnorna istället skjuter över problemet till en man.
Så vad vill egentligen DN med sin granskning av mångfald?
Om resten av redaktionen har samma närsynta och fördomsfulla syn på män som Tina så kommer ju denna granskning bli en radikal feministisk rapport om hur könsmaktsordningen är inom massmedia i Sverige.
En av kommentarerna till Tinas inlägg är en som Tina borde läsa och begrunda.
Men eftersom den påvisar sanningen och hur Tina skulle ha agerat i sin jakt på en pr-konsult så kommer hon förmodligen att ignorera den.
Kommentar till Tinas inlägg.
Ann-Mari's Blogg 
Kommentera gärna, din kommentar kommer att inte synas förrän och om den godkänns av blogginnehavaren. Feel free to comment, your comment will not appear until and if approved by the blog owner.