Idrottare filmade unga flickor i duschen

Jag är överraskad av att flera dagstidningar inklusive kvällspressen har skrivit om den kvinna, tydligen är kvinnan en elitidrottare, som filmat flickor som duschar.
Vad är detta för trendbrott av svensk massmedia?
Det är ytterst sällan vi kan läsa om att en kvinna begår ett sådant brott.

I går, onsdag, så åtalades kvinnan för barnpornografibrott.
Så här skriver Helsingborgs Dagblad:

Polisen har hittat filmsnuttar på sammanlagt sex olika flickor i åldrarna sju till tolv år. Filmerna har tagits i omklädningsrummet vid två olika tillfällen, dels i slutet av maj och dels i mitten av juli förra året. Inget av barnen visste om att de blev filmade.

Utredningen visar att kvinnan sedan vidarebefordrat filmerna till idrottsledaren.

Rubrik KvällsPosten 10/2 2011

Kvinnan som filmade barnen gjorde det på uppmaning eller önskan av sin dåvarande pojkvän.
I Helsingborgs Dagblad går det att läsa följande:

I polisförhör har hon berättat att hon deltagit i hans sexuella fantasier kring barn. Bland bevisen mot idrottsledaren finns nämligen filmsekvenser, där det förekommer barn, och som hittats i hans mobiltelefon.

Filmerna har den unga kvinnan tagit och skickat över till idrottsledaren. Hon har medgett att hon filmat flickor i omklädningsrummet, men hävdar att hon agerat på hans uppdrag.

Av förhören framgår även att hon kände till att en av flickorna utsatts för sexuellt övergrepp. Men att hon lovat att hålla tyst.

När idrottsledaren åtalades för våldtäkt mot barn, sexuellt ofredande, två fall av sexuellt övergrepp mot barn och grovt barnpornografibrott, så lades utredningen mot henne ner.

Jag är inte förvånad, men jag vill väldigt gärna veta varför det beslutades att utredningen mot denna kvinna skulle läggas ned.
I och för sig så återupptogs den, men varför och på vilka grunder lades den ned när idrottsledaren åtalades?

Rubrik Aftonbladet 10/2 2011

Kvinnan använder sig av en klassiker som ursäkt enligt Helsingborgs Dagblad, hon kände sig tvingad av pojkvännen.
(Undrar just om och när män kan använda samma ursäkt för brott de begått tillsammans med sin kvinna/flickvän?)

Kvinnans försvarsadvokat Lena Rasmusson säger följande i Helsingborgs Dagblad,

– Hon vidgår de faktiska omständigheterna. Men det handlar om speciella omständigheter. Hon är förtvivlad över situationen.

Speciella omständigheter??
Undrar just vad försvaret kommer att presentera när detta fall hamnar i domstol? För är det inte speciella omständigheter så är det förmildrande omständigheter som försvarsadvokaterna hänvisar till för att släta över eller totalt befria sin klient från de brottsliga och i vissa fall vidriga handlingar som hon har begått.

Det är dock bra att svenska massmedia uppmärksammar och skriver om detta brott. Det tar bort lite av den falska trygghet som många i Sverige har om vem som är en sexualförbrytare och vem som inte är det.

Kvinnor kan de med…

Media länkar:

Flickvännen hjälpte pedofil (Ann Helena Rudberg)

Ung kvinna filmade nakna barn åt pedofil (Helsingborgs Dagblad)

Ung kvinna filmade nakna barn åt idrottsledare (Helsingborgs Dagblad)

Filmade barn för pedofils räkning (SvD)

Filmade barn för pedofils räkning (SydSvenskan)

Kvinnlig elitidrottare filmade nakna småtjejer (Aftonbladet)

Kvinna hjälpte pedofil filma barn i duschen (KvällsPosten)

Filmade barn för pedofils räkning (GP)

Filmade barn för pedofils räkning (Skånskan)

Filmade barn för pedofils räkning (Nyhetskanalen)

Filmade barn för pedofils räkning (DN)

Filmade barn för pedofils räkning (SVT Rapport)