2 dagar senare fick pappan ge sin version

Idag så finns det en liten artikel som ger pappans version till vad som har hänt:
Att denna artikel kommer 2 dagar efter mammans är märkligt. Borde inte bådas versioner varit med i samma tidning ?
Jag får känslan att Arbetarbladet och dess redaktion blivit tagna på sängen av alla reaktioner. Att de kanske inte tänkt hela vägen när det gäller denna fråga.

Första artikeln, som jag bloggade om den 3:e januari, fick stå oemotsagd och var så vinklad att det blev ett snyftreportage om en stackars mamma med ekonomiska svårigheter som blivit snuvad på både bidrag och barn av barnens pappa.
Att så efter 2 dagar låta pappan berätta sin version är bra, men det borde ha gjorts från början.
Med detta agerande så kan man starkt ifrågasätta opartiskheten hos Arbetarbladets reportrar och redaktion.
Svensk massmedia har ju en kutym att inte skriva om vårdnadstvister etc., såvida inte det är någon kändis eller om fallet är tragiskt då kan rapportering göra att tidningsupplagan går upp.
Är det därför man trampar så flagrant i klaveret med denna rapportering ?
Man valde att inte kontrollera den andra sidans version innan mammans ord sattes på pränt ?

Här är ett citat från den lilla artikeln med pappans version:

Men enligt Stefan har han och Anna kommit överens om att han ska ha barnen de nätter hon jobbar.

– Hon har fått chansen att ha dem när de är mina veckor i stället, men inte varit intresserad, säger han.

Han medger dock att det kan ha gått fel till när Försäkringskassan betalat ut hela barnbidraget och underhållsstöd till honom.

Så om vi ska tro på pappan så har hand frivilligt tagit hand om barnen när mamman arbetat natt, men det sa inte mamman ett pip om i sin artikel.
Det var mer ett evinnerligt snyftande om bidrag, skulder och att hon inte fick ha med sig en vän eller kvinnojouren på möten med kommunen.
Artikeln med mamman följde mallen med offerkoftan och den gängse bilden av att kvinnor/mammor är offer, speciellt när de är frånskilda från barnens pappa. Inte ett ord av ifrågasättande eller någon kritisk fråga från artikelförfattaren, en ensidig bild med en stackars mamma visades utan att pappan fick en chans att bemöta hennes påståenden. De andra inblandade, kommunen och F-kassan fick svara på frågor, men pappan han fick vänta i 2 dagar innan han fick benmöta mammans påståenden och ge sin version.