Ännu en omgång i domstol för en av de dömda i West Memphis Three.

« Demokrati eller bananrepublik i Lysekil?

Ännu en omgång i domstol för en av de dömda i West Memphis Three.

söndag, 03 oktober 2010, 18:00 av maukonen

Damien Echols som dömdes till döden har fått sin överklagan behandlad i Arkansas Supreme Court i torsdags.

Damien Echols har suttit de senaste 16 åren på Death Row, dömd som ansvarig och drivande i trippelmordet som skakade den lilla staden West Memphis, Arkansas 1993.

Så här skriver Ingrid Carlqvist om West Memphis Three;

Vi förfasas ofta över rättsrötan i andra länder. Själv är jag så arg så jag skakar varenda gång jag tänker på West Memphis 3-fallet där tre helt oskyldiga tonårskillar dömdes för de bestialiska morden på tre smågrabbar i Arkansas 1993.

De greps för att de lyssnade på hårdrock, klädde sig i svarta bandtröjor och läste Steven King-böcker – något som ansågs suspekt i bonnhålan West Memphis. Det räckte för att stadens åklagare skulle inbilla sig själv och rätten att tonåringarna offrat de tre smågrabbarna i en satanistisk ritual. (Ständigt dessa satanister …)

När den förståndshandikappade Jessie Misskelley Jr, efter många timmars förhör, till sist bröt ihop och sa det poliserna ville höra – att han och hans kompisar mördat pojkarna – slog dörren igen om dem. Trots att inte ett enda bevis någonsin presenterades, trots att många bevis på deras fullständiga oskuld lagts fram under de sjutton år som gått, trots indicier som pekar åt specifika håll, sitter de fortfarande och ruttnar i fängelset.

Torsdagens förhandling lockade hundratals åhörare och en av dem var John Mark Byers, styvpappa till ett av mordoffren den 8 årige Christopher Byers.
John Mark Byers säger till AP att han har sedan Damien Echols dödsdom 1994 blivit mer och mer övertygad att man dömt fel personer.
Bevisen pekar på att de är oskyldiga, säger John Mark Byers.

Mamman till Steve Branch har även hon sagt offentligt att hon tror att Echols, Baldwin och Misskelley är oskyldiga. Michael Moore’s föräldrar har ej kunnats nå för en kommentar under torsdagen, men har vid upprepade tillfällen tackat nej till att prata om fallet med massmedia.

Under förhandlingen så ställde flera av domarna frågor, som fokuserades på vad som skulle ske om de återremitterade fallet till en lägre rättslig instans för att där avgöras om Damien Echols förtjänar en ny rättegång. Om så bestäms är det en snudd på den begäran som Damien Echols advokater har om en fullständig omprövning i fallet.

Damien Echols advokat Dennis Riordan sa i sitt anförande att hans klients fall skulle återupptas under de nya lagarna angående DNA bevisning. Jag är inte helt säker på vad denna DNA lag säger, men Dennis Riordan verkar vara säker på sin sak.

Han argumenterade att inte bara hans klient skulle ha nytta av att fallet prövades på nytt. Vilket får mig att misstänka att det finn flera fall i Arkansas, där DNA samlats in på brottsplatsen men ej testat då tekniken ej funnits tillgänglig pga att brottet begicks innan DNA testning fanns.

Det DNA som samlades in där de tre pojkarna hittades mördade har visat, efter att ha testat att INTE komma från de tre dömda. (!)

Damien Echols

Åklagarsidan är inte speciellt intresserade av att dessa tester eller något annat ge Damien Echols eller någon av de andra två i West Memphis Three en ny rättegång .
David Roupp som argumenterade för åklagarsidan, påtalade i rätten att att det erkännande som utredarna lyckades klämma ur Jessie Misskelley Jr var vägledande i fallet.

En domare påpekade för David Roupp: ”Du lägger mycket vikt på en bekännelse, men vad gör du i ditt scenario?
Om låt oss säga en bekännelse har tagits tillbaka senare? ”

Roupp svarade domaren blixtsnabbt och irriterat att en tillbakatagen bekännelsen är inte ny bevisning.

Min lilla tanke här är att åklagarsidan pratar mycket om ny bevisning, men vad kan man då kalla de DNA bevis som inte kan placera eller bevisa att någon av de dömda närvarat på brottsplatsen?
Är inte det ny bevisning?
Ny bevisning som inte fanns med vid någon av rättegångarna mot pojkarna i West Memphis Three.

Ytterligare förhör kommer att äga rum under kommande vecka enligt myeyewitnessnews.com.

Om Arkansas Supreme Court beslutar att ge Damien Echols rätten till en ny rättegång så kommer det mest troligt att även ge Jason Baldwin och Jessie Misskelley chansen att även de få sina fall återprövade.

Och om jag nu förstått allt rätt så kommer det ett besked från Arkansas Supreme Court innan året är slut.

Death Row inmate Damien Echols’ supporters gather at Little Rock courthouse (commercialappeal.com)
Appeal puts 3 Ark. boys’ murders back in spotlight (seattletimes.nwsource.com)
Court hears appeal in ‘West Memphis Three’ case (sfgate.com)
Stars Put Ark. Boys’ Murders Back in Spotlight (foxnews.com)
The West Memphis Three, and the Two Women Fighting to Free Them (politicsdaily.com)
Depp, Vedder Plead for Boys’ Convicted Killers (abcnews.go.com)
Ark. man to ask for new trial in child deaths (seattletimes.nwsource.com)
Death row inmate seeks new trial (cnn.com)
Echols of West Memphis 3 talks about appeal, death row (cnn.com)
Appeal puts 3 Ark. boys’ murders back in spotlight (sfgate.com)
Court hears appeal in ‘West Memphis Three’ case (AP)
Damien Echols’ Attorney Argues for New Trial in ’93 Murders (Crimesider, CBS)
Appeal puts 3 Ark. boys’ murders back in spotlight (The Washington Post)
Court Hears Appeal In ‘West Memphis Three’ Case (myeyewitnessnews.com)
West Memphis 3: Inside the Damien Echols Appeal (CBS News )
Death row inmate seeks new trial (CNN)

Filmen Paradise Lost: The Child Murders at Robin Hood Hills är en dokumentär av Joe Berlinger and Bruce Sinofsky från 1996. det har även gjorts en uppföljare kallad Paradise Lost 2: Revelations (2000).

Här nedan är den första delen av filmen från 1996.

Jag vill varna känsliga tittare för att det kommer finnas bildmaterial i filmen som är från brottsplatsen.

Här nedan är del 1 av 15.