När jag läste att den 32-årige man, som åtalats för grov misshandel, friats så väntade jag bara på en debattartikel som skulle göra flickan till ett menlöst offer utan någon egen vilja eller tycke om sin egna sexualitet.
Och visst kom det en sådan artikel, i Aftonbladet, levererat av en flyförbannad Katarina Wennstam.
Hon påstår att kvinnor blir rättslösa när sex övergår i våld och att den friande domen visar på dubbelmoral.
Undrar just vem som har dubbelmoral, eller möjligtvis okunskap?
Vad jag är lite fundersam över är att Katarina Wennstam utgår från att det är mannen som kontaktat och övertalat flickan till denna helg med sex och våld. Att det var pang på rödbetan så fort de möttes i verkliga livet.
Har hon inte läst domen eller alla rapporter från rättegången ???
Katarina Wennstam har även stereotypiska bilder om vem som är vad när det gäller sex. Denna inställning ger per automatik kvinnan offerrollen, oavsett om kvinnan är ett offer eller deltagare av fri vilja.
Vad som är bland mycket annat konstaterat i detta fall är att;
- Flickan bestrider inte att hon var med på sexet.
- Flickan kontaktade 32-åringen på en sexsajt och de båda förde en diskussion under tio dagar innan de bestämde sig för att träffas.
- Flickan hade erfarenhet av BDSM sedan tidigare och visste vad hon gav sig in på.
- Flickan talade om vad hon ville bli utsatt för.
- Enligt 32-åringen är BDSM ett rollspel och under de sista dagarnas chattande gick de in i sina roller.
- 32-åringen och flickan träffades sedan hemma hos honom och upprättade ett slavkontrakt.
- De kom överens om stopporden gult och rött. Gult för att ta en paus, rött för att sluta.
- Flickan använde aldrig något av stopporden.
- 32-åringen har berättat i rätten att de pratade om flickans självskadebeteende och hon försäkrade att detta låg långt bak i tiden. Han sade också att han anser sig vara bra på att bedöma folk innan rollspelet – om de verkligen vill göra det de säger att de vill.
Det finns många varianter av sex, alla är inte attraherade av allt och det är fullkomligt normalt. Men att som Katarina Wennstam och även kammaråklagare Ulrika Rogland beröva kvinnor deras sexualitet för att dessa kvinnor är attraherade av BDSM är fel. Frågan är om dessa två kvinnor skrivit arga debattartiklar och åtalat om det varit en kvinna som varit den dominerande och en pojke den som dominerats?
Frågan måste ställas då Wennstam skriver om dubbelmoral…
BDSM kan ju även vara en kvinna som är den dominanta parten…
Vill påpeka för Wennstam och andra som kanske inte vet att; kvinnor och män är sexuella varelser. Att utgå från att kvinnor är kvinnor är offer är en ojämställd inställning. Kan jag kalla det feministiskt och genusdefinierat?
Det är skillnad på våldtäkt och våldsex, skriver Lisa Magnusson i Aftonbladet.
Definitionen av våldtäkt är en handling som tar ifrån människan hennes sexuella bestämmanderätt. Det kan vara jävligt jobbigt, inte minst om det kombineras med våld. Men att definiera kvinnor som sköra stackars flickiga offer som bara vill ha romantik är inte att lyfta skulden för våldsdåd från deras axlar utan att beröva dem hela deras sexualitet. Katarina Wennstam verkar inte ens märka att hon gör det.
Även andra har reagerat på Katarina Wennstams debattartikel och resonemang.
Aftonbladet har en liten artikel som citerar olika kommentarer som kommit in på Katarina Wennstams debattartikel.
”När det gäller de sexuella handlingar som en person (oftast unga kvinnor) ska kunna utstå om man har gett sig in i leken finns det uppenbarligen inga gränser.”, skriver Wennstam i sitt inlägg.
Läsarna håller inte med henne.
”Sluta utgå ifrån att mannen är ond och kvinnan är ett offer”, skriver signaturen Mr Galahad i en kommentar.
”pinsam artikel…. 16åringa kvinnor ska inte enligt författaren till artikeln ha rätt att ha sex på det sätt hon själv har valt? utan deras sex ska först godkännas av vilka ? deras föräldrar henne ? oss ? att författaren inte tänder på dominans lekar är ganska uppenbart men att sätta sigtill doms över både kvinnor och män som g ör det och kalla det sjukt är att gå lite väl långt”, skriver signaturen truefact.
Det finns som sagt många varianter av sex och 
alla gillar som sagt inte allt.
Det finns även de personer som efteråt ångrar sig, men är det då en våldtäkt eller dåligt samvete för att man uppfört sig annorlunda än mot för vad man brukar ?
Det finns många pojkar och män som åkt dit för våldtäkt för att den tjej, kvinna de haft sex med har ångrat sig dagen efter.
Men det var ingen våldtäkt, det var fyllesex. Tyvärr så är Sverige ett land där en kvinna kan anmäla en man för våldtäkt och få honom fälld om hon ångrar att hon haft sex med honom.
Varför är du inte lika förbannad över det, Katarina Wennstam ?
Och varför är inte det svenska rättsväsendet mer lyhörda i dessa dagen-efter-ångest-våldtäkts fallen ?
Ann-Mari's Blogg 
Bra.
Tack
Grymt skrivet.
Jag har också sagt min mening.
http://gryyneet.blogspot.com/2010/09/mer-om-bdsm-fallet-svar-pa-tal-till.html
Tack Grynet,
Inte så dumt det du skrivit heller !
haha tack 🙂
Frågan är om det är flickan som har valt att anmäla ens…
Vad innebär det inte för en 16-18-åring att genomgå en sån här process som åklagaren drivit.
”Målsäganden berättade att det hon tyckte var värst
var att X X inte hade haft sex med henne och att hon inte förstod hur han klarat det. Hon berättade i övrigt vad hon gillat. Det sista hon sa innan hon gick var ungefär att hon var förvånad över att X X klarat av att inte ha sex med henne och att det skulle bli roligt att se om han klarade det också nästa gång de sågs.”
Enligt protokollet påstås inte att de haft sex.
Att vi har en ifrågasättande rättsprocess som inte per automatik ser kvinnan som det viljelösa offret och alltid mannen som den onde visar på ett nyanserat och bra rättsystem.
Man kan inte bara påstå vad som helst utan bevis.
Sverige har utvecklats och gått framåt sedan 70 och 80 talet då det räckte i stort sätt med att en kvinna klev in i en rättsal och under sanningsförsäkran anklagade mannen för våldtäkt eller pedofili hot eller våld ofta i samband med vårdnadstvister för att få en fördel och i de flesta fallen avgå med segern.
Katarina wennstam går på autopilot när hon reagerar och uttrycker sig som många radikalfeminister gör , och det börjar bli ganska tröttsamt att se i media, men som tur är så förstår allt fler människor att allt är inte svart eller vitt och låter förnuftet råda.
Tyvärr så existerar detta scenario fortfarande inom det svenska rättsväsendet. Helt utrotat är det inte.
Jan: Du beskriver den totala motsatsen till hur rättssystemet fungerar i sverige. Kvinnor får aldrig någonsin ifrågasättas i en svensk domstol. Varje gång det görs så blir det kalabalik.
Skulle tro att Katarina Wennstam bär en stor del av skulden för att kvinnor inte får ifrågasättas, särskilt när det gäller våldtäktsmål. Därför är det angeläget med en granskning av hennes böcker.
Det är inte flickan som har gjort anmälan. Hon har pratat med en tjejkompis som är lesbisk och sagt hon kidnappades och våldtogs av tre män, tjejkompisens flickvän har kontaktat polisen.
http://aktivarum.wordpress.com/2010/10/02/sanningen-om-bdsm-malet-del-1-den-okanda-falska-valdtaktsanklagelsen/
[…] fyllan och dilemmat med att ens pojkvän förmodligen är bög. I dilemmat med fyllesexet så fick Katarina Wennstam ge sin åsikt i frågan och de flesta vet ju hur hon ser på sex mellan två […]
[…] BDSM, Wennstam & mothugg (Ann-Mari’s Blogg) […]