Matte Matik har på sin blogg tagit upp Britta Svenssons krönika i Expressen.
Jag funderade på att skriva en kommentar kring denna krönika, men tycker att Matte Matik lyckats så bra med sin så jag rekommenderar den istället!
Britta Svenssons krönika publicerades den 27 augusti och den har rubriken;
Inte en enda har åsikter på det här sättet om brott som snatteri eller misshandel
Vad Britta väver in i sin krönika är allmänhetens åsikter om brott rubriceringar som snatteri, misshandel och våldtäkt, tillbakablickar på hur det var att arbeta som journalist när brottet våldtäkt var i ett helt annat perspektiv än idag och att allmänheten idag har friat Assange och dömt kvinnorna som anmält honom.
Matte Matik har följande text i sitt inlägg om Britta och hennes krönika.:
Jag håller med om att folk inte har åsikter om det här fallet på samma sätt som vid snatteri, eller misshandel, men hon menar det på ett annat sätt än mig. Det är ju just därför folk reagerar – för att man menar att våldtäkt är så mycket värre än just snatteri och misshandel!
Att bli anklagad för snatteri eller misshandel är inte alls lika illa som att bli anklagad för våldtäkt, och tro mig, det är nog många som skulle blivit upprörda, om än inte lika upprörda, om Assange blivit anklagad för snatteri eller misshandel ifall det hade fått samma förlopp som våldtäktsanklagelserna gjort. Ta vilket brott som helst som anses vara lika avskyvärt som våldtäkt och människor skulle ha blivit lika upprörda.
Britta har förmodligen försökt att skriva om hur ”lätt” en våldtäktsanklagad blir ”oskyldig” i allmänhetens ögon, men det sätt och med de brott hon använt för att jämföra med så blir det bara pannkaka av allt.
Att bli anklagad för våldtäkt, är en ytterst allvarlig anklagelse som kommer att följa med en resten av livet. Stämpeln som potentiell våldtäktsman är en tung börda att bära om man är oskyldig och i fallet med Assange så finns det flera frågetecken.
Ska vi då, allmänheten, vara tysta och inte fundera, diskutera och vädra våra frågor och åsikter i denna fråga ?
Brottsrubriceringen ändrades ju på mindre än 24 timmar, vilket gör fallet än mer disskutabelt ur rättssäkerhetssynpunkt.
Så vilken ska det värnas mest om?
Den anklagade som kan vara oskyldig eller de anmälande kvinnorna som kanske inte är offer för annat än sig själva?
Matte Matik hänvisar till en artikel i Daily Mail, publicerad 29 augusti 2010, som går igenom kvinnornas anmälan och vad som de säger hände mellan dem och Assange.
Vad artikeln beskriver är inte våldtäkt eller sexuellt utnyttjande, men kan ge en aning negativ bild av Assange och kvinnorna. Men inget mer. Vuxna människor hade sex och sexuella relationer, möjligtvis kan man säga att Assange utnyttjade sin position en smula, men kvinnorna var inte offer utan villiga deltagare.
Dagen efter känslan när inget blir som du trodde det skulle bli är inte per automatik våldtäkt, Britta Svensson.
Här är slutorden från Matte Matiks inlägg:
De avslutande orden skrämmer mig. Så ser rättssamhället ut, ha respekt för det. Ja det är tydligen så här det s.k. ”rättssamhället” ser ut. Det är det som gör mig och så många andra upprörda.
Det är ”trial by media” som gäller i Britta Svenssons rättssamhälle – där hon är en av domarna. Naturligtvis vill hon fortsätta att utöva makten att styra vad folk ska tycka, och bestämma vem som har begått brott eller inte. Det är klart Britta Svensson vill att vi ska respektera det.
Inte konstigt att de vill utmåla bloggvärlden som vidriga unga män (och kvinnor).
Ann-Mari's Blogg 
Ja det är svåra tider nu för krönikörerna när de inte får vara ensamma om att tycka och tänka. Expressen ska genom sina krönikörer försöka rättfärdiga sin namngivning av en inte ens hörd, än mindre lagförd gärningsman. Tänk att få veta av en tidning att man är anhållen! Och som sagt, inte för vilket brott som helst, inte alls likställt med snatteri.
Har innehållet i polisanmälan framgått i svensk press? I Dailymail framgår det ju annars med all önskvärd tydlighet vad det är som har hänt. Och som kommentarerna till artikeln säger, hell hath no fury like a woman scorned!
Jag har ej sett samma beskrivning, om än någon beskrivning, av VAD som har skett enligt kvinnorna i svensk media.
Jag kan ha missat den om den har redovisats som den har gjorts av The Daily Mail….
Fast herr Borgström har ju gormat ett par spaltkilometrar i media så det kanske är där det står vad kvinnorna säger har skett……
Du skriver:
”Så vilken ska det värnas mest om?
Den anklagade som kan vara oskyldig eller de anmälande kvinnorna som kanske inte är offer för annat än sig själva?”
Varför inte värna båda och lämna ämnet tills domen har fallit?
Olika versioner, rykten, skitsnack med mera förekommer överallt just nu. Och det värsta av allt: vi har ingen aning om vad som har hänt! Oavsett vad Daily Mail skriver, sanningen har just nu bara anmälarna och den anmälde.
På massvis av ställen kan man läsa kränkande uttalanden om anmälarnas karaktär och syften – inget liknande om den anmälde. Huvudregeln borde väl ändå vara att alla är lika inför lagen, vare sig vi är, män, kvinnor, feminister eller datahackers. Det tycker jag att vi alla borde respektera, och vi som är aktiva nätanvändare skulle ju kunna göra vad vi kan för att stoppa skitsnacket, sluta spekulera när det bara skadar alla inblandade.
Daily Mail skriver från den förundersökning, som även svensk media har tillgång till.
De återger VAD de två kvinnorna säger i förhör skall ha skett mellan dem och Assange.