Kvinna får livstid för otukt

I måndags dömdes en kvinna för att tvingat en 13-årig pojke att röra hennes bröst och försökt att få honom att ha sex med henne till livstids fängelse.

Michelle Lyn Taylor, 34, dömdes för otukt med en underårig efter en veckas rättegång i Elko County, Nevada.

Michelle Lyn Taylor

Michelle Lyn Taylor’s försvars advokat är i sitt esse när hon argumenterar mot att livstids straffet skall gälla för hennes klient. Advokaten mer eller mindre brister ut i gråt för att hennes klient står inför ett straff som är hårdare än för mord.
När man lyssnar på advokatens argument så är det nästan som om hennes klients brottsliga gärning inte är allvarlig nog och att klienten borde ha fått ett erbjudande om lägre straff och en annan brottsrubricering än otukt med en underårig.

Vad advokaten glömmer att nämna är att hennes klient har avböjt ett erbjudande om annan brottsrubricering eftersom kravet att hon ska registrera sig som sexualförbrytare kvarstod. Och registrera sig måste Michelle Lyn Taylor göra vare sig hon vill eller inte, så är lagen om sexualförbrytare i delstaten Nevada.

Lagen om otukt är skriven så i delstaten Nevada att man kan bli dömd till livstids fängelse, speciellt om den man begår otukt emot är under 14år.

Vad jag kan förstå så är denna lag lika hård mot kvinnliga sexualförbrytare som mot de manliga och det kan ju vara därför som försvars advokaten är så upprörd.
För att hennes klient – en kvinna –  åtalas för detta brott eftersom hon tvingade en pojke att smeka hennes bröst och försökte få honom att ha sex med henne.

Michelle Lyn Taylor fick ingen speciell behandling för detta brott, hon fick samma behandling som alla andra som åtalas för otukt med underåriga.
Straffet blev livstidsfängelse med chans på frigivning om 10 år och då med livstids övervakning och tvånget att registrera sig som sexualförbrytare.

Att påstå att de som skriver och de som röstar igenom att lagar skall gälla inte förstår hur lagen fungerar är ett intressant argument, men då ens klient är åtalad enligt en brottsrubricering som kan ge ett väldigt hårt straff så kan man inte skylla på andra om det blir ett hårt straff utdömt efter en fällande dom.

Att sedan lagen är annorlunda för mord hör inte hit, nu var det otukt och inget annat som var och är det brott som först prövades inför en jury, sedan fick strafflängden fastställd av en domare som detta gäller. Man kan ej heller argumentera att all fakta inte kommit fram i detta fall. Argumenterar du så som försvars advokat så har du helt klart ej gjort ditt jobb…

Men jag måste erkänna att försöka att argumentera och bortförklara de handlingar som Michelle Lyn Taylor tvingade den 13 åriga pojken till kan vara en övermäktig uppgift, så att skylla på någon annan när det blev en fällande dom är ju lätt för att slippa erkänna att man misslyckats.

Det har höjts röster mot denna dom och en del organisationer är kritiska och kallar denna dom för en parodi på rättvisan. Undrar just om dessa kritiska röster skulle vara lika höga om en man var den åtalade och dömda förövaren?

Den må vara hård, men lagen är skriven så och hon är dömd för detta brott, så jag kallar det rättvisa.