Skandal dom av Lunds TR !!!!!

Dom har nu fallit i Barnen Bolin fallet.

Och det finns ett ord som passa in för det domslut som Lunds TR har kommit fram till för barnen Bolins mamma.

SKANDAL !!!

Tyvärr så har Elisabet Höglund rätt i sin kolumn i Aftonbladet, att kvinnor slipper ta ansvar för sina brott, att de behandlas med silkesvantar och att de är OFFER och inte kallblodiga och beräknande gärningsmän. Därför att de är kvinnor.

Att Lunds TR anser att det mamman har gjort mot barnen är så pass “allvarligt” att de dömer henne till samhällstjänst i hela 160 timmar (!) och en villkorlig dom , samt att hon ska dessutom betala 60 000 kronor i skadestånd till barnen bevisar att Lunds TR inte har en aning om hur mycket hon har skadat barnen genom sitt handlande.
Mamman är genom domen dömd för grov egenmäktighet med barn…
Hade Lunds TR valt att döma mamman till fängelse så står det i domen att 6 månader skulle bli den tid hon skulle då få spendera i fängelse.

SKANDAL !!!

Vad är det för människor som sitter och dömer i Lunds TR egentligen ?

Mamman tog barnen och stack, ljög för dem och reste allt längre ifrån deras hem och vardag. De hamnade till slut i Bagdad.
Bagdad !!!
Hur tänker man som förälder när man reser med sina barn till Bagdad av alla ställen på jorden ???
Hur kan man utsätta sina barn för Bagdad ???

På UD’s hemsida samt Svenska Ambassaden i Bagdads hemsida kan man läsa följande information angående resor till Irak.

Med anledning av säkerhetsläget avråder Utrikesdepartementet från alla resor till Irak (med undantag för Dohuk, Erbil och Sulamaniyah i norra Irak) och uppmanar de svenska medborgare som befinner sig där att lämna landet. Säkerhetsläget är fortsatt mycket allvarligt.

När det gäller de tre provinserna Dohuk, Erbil och Sulamaniyah avråder Utrikesdepartementet från icke nödvändiga resor. Stor försiktighet bör iakttas.

UD AVRÅDER folk att resa till Irak, med undantag för tre provinser i norr.
Vad jag vet så ligger inte Bagdad i någon av dessa provinser och därmed så står det klart hur hemsk barnens mammas handling är när hon tar med dem till en plats som är så våldshärjad.

Hur tänkte hon ??

Jag vet att hon har beklagat sig att pappa Bolin flyttat några mil från Lund, men hennes handling att ta barnen till Bagdad är helt obegriplig. Inser hon inte vilken risk och hur utsatta barnen var för att bli offer i våldets Bagdad ?

Bomber som exploderar utan förvarning runt om i Bagdad och barnens skolor blev mål för det hänsynslösa våldet.

Att inte inse sin skadliga handling utan istället beklaga sig om några mil från Lund är märkligt. Min erfarenhet av Skåne är att allt är nära.
Nån mil hit och någon mil dit, allt finns inom bekvämligt avstånd.

Att inte Lunds TR har sett allvarligare på detta brott mot barnen är ytterst beklagligt och bevisar att mammor kan i stort sett göra vad de vill med sina barn och komma undan med en lätt smäll på fingrarna.
Lunds TR ogillar även att pappa Bolin yrkat i anslutning till åtalet ersättning för kränkning från mamman på summan av 50 000 kr.
Jag förmodar att pappa Bolin inte blivit tillräckligt kränkt eller att kränkningen ej pågått länge nog för att ersättning skall tilldömas honom…

Här är en liten redogörelse om Lunds TRs bedömning huruvida brottet som mamman begått skall klassas som grovt och huruvida mamman hade beaktansvärda skäl till sitt agerande.

TR skriver att mamman erkänt att hon utan pappa Bolins medgivande tagit barnen till Bagdad där de vistats i nästan 1 års tid.
TR finner att de skäl som hon angiver bla. Att de och pappa Bolin har flyttat inte ger henne rätt att vidta de åtgärder och göra de gärningar som hon nu gjorde.
TR finner att hon därmed är skyldig till Egenmäktighet med barn, ett brott som mamman har erkänt.
Huruvida denna Egenmäktighet med barn ska klassas i detta åtal som grovt så ger Lunds TR bla. följande överväganden.

Mamman har hävdat att hon inledningsvis tänkt sig en vistelse i Syrien under högst tre månaders tid, men, med hänsyn till tillgängliga ekonomiska medel, i stället bestämt sig för att bara vara borta i en månad. Mot dessa uppgifter ska ställas vad som framkommit vid förhören med henne själv och med barnen.
I detta sammanhang kan konstateras att mamman inför avresan lämnat ett avskedsbrev som inte innehåller någon uppgift om att hon avser att återvända till Sverige inom en någon eller några månaders tid. Formuleringarna i brevet ger tvärtom intrycket av ett definitivt avsked till bl.a. grannen.
Till detta kommer den fullmakt som mamman undertecknat. Nämnda fullmakt ger dess innehavare rätt att bjuda ut hennes bostadsrättslägenhet till försäljning, något som sedermera också skett. Hon har inte heller tagit kontakt med sin arbetsgivare i fråga om tjänstledighet eller semester, vilket hade varit naturligt, om det rörde sig om en mera begränsad vistelse utomlands. När mamman lämnade Sverige kunde hon således inte med säkerhet veta att hon hade någon ordnad tillvaro att återvända till i Sverige. Detta talar enligt tingsrättens mening med styrka för att mamman vid avresan inte haft några konkreta planer för sin eventuella återkomst till Sverige.
Hennes uppgift om att hon haft för avsikt att vara borta i endast under en månads tid är således inte trovärdig.

När det gäller vistelsen i Bagdad finns det i och för sig inte anledning att ifrågasätta mammans uppgifter om att hon och barnen kommit att stå under hård kontroll av mammans bror. Även om förhållandena i Bagdad är särpräglade, har det uppenbarligen varit möjligt för mamman att meddela sig med omvärlden, t.ex. med hjälp av lånade mobiltelefoner och genom sin systersons kontakter. Mamman har emellertid under hela vistelsen underlåtit att ta kontakt med pappa Bolin för att underrätta denne om den uppkomna situationen. Hon har vidare förvägrat barnen att ta kontakt med pappa
Bolin.

Ett återförande av ett olovligen bortfört barn är förenat med svårigheter när det gäller ett land som Irak, något som inte kan ha varit okänt för mamman. Härtill kommer att barnen ryckts upp ur sin invanda miljö, varvid de under lång tid levt i ett främmande land under osäkra förhållanden och helt utan kontakt med pappa Bolin. Båda barnen har i detta sammanhang berättat att de upplevt ovissheten om huruvida de skulle få träffa sin pappa igen som påfrestande.
Mot bakgrund av vad som nu sagts finner tingsrätten vid en samlad bedömning av förhållandena i målet att gärningen är att bedöma som grov egenmäktighet med barn.

Så till Lunds TRs syn och annat kring påföljdsfrågan…

Mamman förekommer inte i belastningsregistret.

Av yttrande från Kriminalvården, Frivården Malmö, framgår att det inte har framkommit något som tyder på att mamman har något övervakningsbehov. Hon har bedömts lämplig för samhällstjänst och har förklarat sig villig att utföra sådant arbete.
Straffvärdet för den aktuella brottsligheten uppgår till fängelse sex månader.

Eftersom mamman tidigare är ostraffad och då det saknas anledning att tro att hon på nytt kommer att göra sig skyldig till brott är de allmänna förutsättningarna
för villkorlig dom i och för sig uppfyllda. Nu aktuell brottslighet har emellertid enligt tingsrättens mening ett sådant artvärde att en villkorlig dom i förening med
böter inte är en tillräckligt ingripande påföljd. Brottets art i kombination med dess straffvärde utgör emellertid inte hinder mot att tillämpa villkorlig dom som påföljd
under förutsättning att denna förenas med ett sådant skärpande moment som samhällstjänst utgör. Med hänsyn till gärningens straffvärde bör den tid under
vilken mamman ska utföra samhällstjänst bestämmas till 160 timmar.

I skadeståndsfrågan så resonerar Lunds TR följande:

Brottet egenmäktighet med barn avser obehöriga ingrepp i eller missbruk av vårdnaden. Brottet är således normalt sett inte ägnat att kränka den personliga integriteten hos den andre vårdnadshavaren i det hänseende som avses i 2 kap. 3 § skadeståndslagen. Inte heller i förevarande mål kan mammans  agerande sägas innefatta någon omständighet som inneburit ett intrång i pappa Bolins personliga integritet. Hans enskilda anspråk kan därför inte bifallas.

Nähä!
Pappan Bolins personliga integritet har inte blivit utsatt för ett intrång. Det var ju nått nytt !!!
Det var ju ett intressant resonemang Lunds TR har kring detta med huruvida pappa Bolin blivit kränkt när det gäller hans personliga integritet av mamman handlingar mot honom och mot barnen…
Men jag antar att en pappas personliga integritet inte kan kränkas lika lätt enligt lagen eller enligt de som tolkar lagen än en mammas personliga integritet.

SKANDAL!!!

Jag hoppas å alla offer i denna tragedis vägnar att denna dom överklagas till Hov Rätten…

SKANDAL !!!

Barnen Bolin har utsatts för ett grovt övergrepp eller flera grova övergrepp av sin mamma. Mamman är förövare och har på ett egoistiskt och beräknande sätt fört barnen bort från sin hemmiljö. Bort från deras pappa och från deras familj, kamrater och skola.
Mamman verkar helt ovetande eller bryr hon sig inte av vad hennes gärning har åsamkat barnen och deras pappa för skada ?
Att ta sina barn och försvinna är inte en handling gjord av en kärleksfull och ömmande förälder, det är en handling utförd av en egoistisk och hämndfylld förälder.
Hämnd genom att ta barnen från en andra föräldern. Så att gömma dem utom räckhåll för den andra föräldern är inte en handling av kärlek till barnen eller till någon annan än en själv, den kidnappande egoisten.

Det är ett övergrepp som mamman har utfört mot sina barn, att sedan Lunds TR inte tycker att hennes handlingar är så grova att hon ska få ovillkorligen fängelse är ytterst beklagligt.

Att påpeka att mamman inte förkommer i belastningsregistret och är ostraffad borde inte per automatik, som det blev i detta fall, ge henne en dom som är mildare.
Är brottet grovt och brottsoffren, som i detta fall är barn och minderåriga till på köpet, ska domen vara så pass hård att den visar allvaret i brottet och hur samhället och lagen ser på brottet och straffvärdet på dito..
Med andra ord, jag menar att det borde ha blivit ovillkorligen fängelsestraff.

Men det är jag det som tycker så……

Lunds TR resonerade annorlunda……

SKANDAL !!!

Och för att inte tjata alltför mycket om den ojämna värderingen av detta brott mellan vem som är förövare och offer så vill jag att ni läser följande noteringar av domar mot pappor och mammor.
De dömda har dömts för egenmäktighet med barn, Grov egenmäktighet med barn

• Tranås mamman, barn gömda 6år, dom 10 månader fängelse.
• Alicias pappa, barn gömd 14månader, dömd först till 18 månader sänkt till 14 månade fängelse.
• Mamma Västerbotten, barn gömd 6 månader, dömd först till 10 månader sänkt till 8 månader.
• Kvinna Umeå, barn gömt två tillfällen i två månader, dömd till villkorlig dom och 150 dagsböter.
• Pappa Katrineholm, barn gömda 1 år 6 månader, dom 1år 6 månader.
• Pappa Sandviken, barn gömt lite över 24 timmar, dömd till 6 månader.
• Mamma Blekinge, barn gömda i två omgångar i ca 2 månader totalt, dömd till 5 månader.
• Pappa Uppsala, barn gömda 3år, dömd till 2år.
• Mamma Oxelösund, barn gömda 7 månader, döms till 10 månader och har överklagat domen till HR.