Jag har funderat en del på denna formulering från Socialstyrelsen angående de barn som tvångsförflyttades från sin familjehems placering av socialtjänsten i Marks kommun.
Kommunen gjorde också fel som påbörjade återföreningen med den biologiska modern utan utredning. Det finns ingen dokumentation som visar att hon är lämplig att återfå barnen.
– Här finns stora brister i handläggningen. Det är illa att rycka upp barnen på det här viset och vi riktar allvarlig kritik mot Marks kommun, säger Carina Forsberg, enhetschef på Socialstyrelsen.
Nu måste kommunen dels följa upp de aktuella barnens situation, dels visa att nya rutiner förhindrar liknande övergrepp i framtiden.
– Vi släpper inte det här, säger Carina Forsberg.
BT.SE
Det finns tydligen INGEN DOKUMENTATION eller UTREDNING gjord av socialtjänsten i Marks kommun som visar att biomamman lämplig att återfå barnen.
Det verkar inte heller som biopappan är utredd eller dokumenterad i detta fall, förmodligen är inget gjort på den fronten då han ej är vårdnadshavare av barnen. Vilket i sig visar att vara biologisk pappa inte är något som värdesätts av samhället.
Vad man kan läsa av den information det finns om biopappan och biomamman så verkar det som om biopappan har mer ordnade levnadsformer, vilket gör det ännu mer märkligt att han uteslutits ur barnens välfärd och uppfostran.
Kan det bero på att biopappan anser och vill att barnen skall bo i sina familjehems placeringar ?
Där de bott sedan 2005 då de tvångsomhändertogs ?
Jag undrar hur Marks kommun och dess socialtjänst har tänkt förklara vad nytt som kommit fram för att klargöra och rättfärdiga sitt agerande när det gäller dessa barn ?
Det finns ju enligt Socialstyrelsen inga dokumenterade bevis att biomamman är mer lämplig eller har blivit mer lämplig sedan hon flyttat till Marks kommun att få tillbaka sina barn som har tvångsomhändertagits 2005.
Så hur har de resonerat och kommit fram till att biomamman är kapabel och lämplig vårdnadshavare ?
Vad är det för info som socialtjänsten ”missat” att sätta på pränt som gör biomamman åter lämplig att vara den som barnen skall bo hos ?
Är detta agerande ett vedertaget arbetssätt av socialtjänsten i Marks kommun ?
Att utan någon form av bevis, utredning eller annan slags dokumentation begå övergrepp mot barn för att säkra en förälders rättigheter till att vara förälder, vare sig denna förälder är lämplig att vara en sådan.
En tanke slår mig, är det för att inte så en stämpel att vara diskriminerande mot minoritetsgrupper i Sverige och i kommunen som socialtjänsten i Mark valt att arbeta för att barnen skall tillbaka till sin biomamma ?
Det är en tanke och en liten gnagande misstanke som känns vara möjlig i detta fall.
Man struntar i barnens rättigheter och säkerhet för att slippa få stämpeln att Marks kommun är diskriminerande mot en minoritetsgrupp i Sverige.
Några inlägg om detta fall:
Ann-Mari's Blogg 
http://svt.se/2.34007/1.1931601/hard_kritik_mot_flytt_av_fosterbarn?lid=senasteNytt_1765014&lpos=rubrik_1931601 här går socialnämnden ut i ett pressmedelande att om de inte misskött dokumenattionen hade ingen upptäckt….
Vore intressant att se vad de skriver i detta pressmeddelande.
Hittar det ej än på nätet…..
Pinsamt att de påstår att dokumentationen är inte misskött då de får
svidande kritik av socialstyrelsen om bla. den totalt bristfälliga dokumentationen……
”Socialnämnden har brustit i dokumentationen av det aktuella ärendet. Därför har nämndens skäl för de åtgärder som vidtagits inte kunnat påvisas på ett tillfredsställande sätt. Socialnämnden vill bemöta den kritik som gäller att nämnden inte beaktat barnens bästa vid genomförandet av omplaceringen. Nämnden har givetvis haft barnens bästa för ögonen, men detta har inteframkommit i dokumentationen. Detta gör att handläggning och agerande framstår som felaktigt. Hade dokumentationen varit mera fullständig hade agerandet sannolikt framstått som riktigt.
Den aktuella typen av ärenden är mycket sällan förekommande varför rutinerna brustit. Socialnämnden har tagit till sig av kritiken och har redan påbörjat en översyn av arbetsmetoder och rutiner. Dessa kommer att omarbetas och utformas på ett sådant sätt att en liknande situation inte skall behöva uppstå igen.”
Tror det var SR som hade hela deras uttalande. Intressant att det inte gick att hitta på deras hemsida tyckte jag.
Visst är det intressant att det på Marks kommuns hemsida inte finns
ett spår av detta pressmeddelande !
Och anmärkningsvärt att de ej har övehuvudtaget dokumenterat på ett korrekt sätt.
Frågan är hur de har undersökt och vad de har för uppgifter kring biomamman och hennes livssituiation?
Jag är ytterst tveksam till att barnens bästa har ens varit med i detta fall. Mammans rätt att vara förälder har varit viktigare.
Soc i Mark uttalar sig nog här enbart om omplaceringen till ett annat familjehem, dvs ”de åtgärder som vidtagits”.
Någon omplacering till biomamman har inte skett, dvs barnen har inte ”tvingats” dit. Men ett beslut (finns det ett ”bindande” sådant?) om att detta skall ske i framtiden är uppenbarligen inte underbyggt av dokumenterad utredning.
Frågan är finns det NÅGOT bindande beslut i Marks kommun gällande dessa barns välfärd ?
Det har skrivits att Marks kommun vill att barnen ska bo hos mamman from sommaren 2010, en väldigt
snäv tidsaspekt för anpassning för barnen.
Och vem vet var mamman bor sommaren 2010?
Hon byter ju bostad lika ofta som andra byter strumpor.
Skit i Alexis.
Lägg inte ner någon tid och möda på att argumentera.
Svarar vi inte på Alexis argument/frågor kanske h*n blir tyst.
Allt görs för att flytta fokus från det som är viktigt.
Har börjat att ignorera Alexis,
det blev tröttsamt att besvara frågor som inte hade någon
relevans och mer eller mindre var framkastade bara för att ställa till med besvär än nytta.
Har dock inte ”bannlyst” Alexis. Ingen mening då H*N ej är något troll, mer
som en irriterande huvudvärk.
Det är grymt mot både barnen och fosterföräldrarna. Barnen skulle snabbt återförts till fosterhemmet. Sen kunde man gjort en utredning om biomamman. Om hon då plötsligt, på något märkligt sätt, ansetts som lämplig vårdnadshavare skulle det skett en gradvis utslussning.
Det skulle behövas en jourdomstol som inhiberade socialtjänstens beslutet i sådana här fall. Detta i väntan på Socialstyrelsens tillsyn. Vad hjälper Socialstyrelsens hårda kritik barnen om de inte får komma tillbaka till fosterhemmet.
Jag följer ett fall i Luleå och har gjort en JO-anmälan. Finns utlagd den 27 /2 med fortsättning på två sidor http://alternativ-debatt.blogspot.com/
Fått svar från JO. Inte nöjd med ena svaret. Lägger ut min invändning i morgon
Helt otroligt att Marks kommun kan fortsätta sitt idioti!
Att alla kommuner nu ska jobba enligt BBIC har tydligen gått dom helt förbi. BBIC betyder Barnens behov i centrum men Marks kommun verkar ha en egen arbetsmetod som heter ”Föräldrarnas behov i centrum”.
Det tar år att bygga upp ett bra rykte för en kommun men bara några sekunder att förstöra det, så jag varnar alla mina kollegor för att ta familjehemmsuppdrag från Marks kommun.
[…] av Marks kommuns hantering av ärenden som rör barn. Som ni kanske drar till minnet så har Marks kommun hamnat i blåsväder och fått skarp kritik från Socialstyrelsen i ett ärende med två syskon. När Socialstyrelsen […]
hej jag skulle vilja säga att jag ricktigt lder med denna familj som barnen fick lämna i marks kommun och det jag vil säga är att jag har blivit utsatt för att blivit av med min käraste ägodel och det är mina barn så jag vet hur ni känner och att det är på felaktiga grunder.. jag satt i går kväll och såg på Uppdraggranskning och jag kunde inte släppa det fören det var slut och jag grät så illa for jag av att se hur familjehems föreldrarna hade tagit det..
men stå på er ni har rätten på er sida och ni vet att ni kan vända er till Länsrätten och tingsrätten om ni så ska drtiva det ända upp i svea hovrätt så stå på er..
Jag blev av med mina fyra gossar jag har på felaktiga grunder och jag kände det i går när jag såg vad ni varit med om..
en sann vän kram mie
När det gäller socialstyrelsens utredning av fosterbarnsärendet, så undrar jag:
Var inte socialstyrelsens tjänsteman från Skene?
typiskt socialnämnden gömmer sig bakom såkallade myndighetsansvar hur kan nämndens ordförande säga i tv att han beklagar et hela. hur skulle det gå ute på den fria tex byggmarknaden jag som ansvarig för stora sprängningar om något går snett m ex svåra personskador kan inte jag gömma mig bakom någon paragraf. sparken direkt. så alla i sosialmämnden skall sluta
dom klarar inte av sitt jobb det blir nog mera polisanmälningar mot dom
björn i norr
Myndighetsansvar är väldigt praktiskt och lämpligt att skylla på för att slippa ta eget personligt ansvar……