På frågor om det verkligen är George som skrivit på Monicas blogg i kommentarerna till inlägget; Någon vän vid namn Ingrid Carlqvist har jag aldrig haft , mailade jag George och ställde frågan.
Det finns personer som tyckte att grammatiken och meningsbyggnaden i Georges kommentarer reste misstänksamhet om det verkligen var han eller någon som kapat hans namn och kommenterade i hans ställe.
Här nedan är mitt mail till George och hans svars mail.
för att se dem i ett mer läsvänligt format klicka på dem.
Ann-Mari's Blogg 
Bra, helt ok med GPs svar!
Fast det var inte alls knepig grammatik eller meningsbyggnad som väckte min undran. Det var så mycket som åtta stavfel.
Blir kanske så när man har bråttom.
/ Alexis
Du skulle bara veta hur ofta mina fingrar slinter
och hamnar på fel tangent när jag skriver något!
Oftast så ser jag inte felen direkt, om det inte är en 4
eller någon annan siffra som hoppat in i ett ord.
Glömde tillägga att det som i kommentarerna till MA, utöver 8 stavfel, tedde sig märkligast var det upprepade ordvalet ”dissolutioned” (”upplöst” på MAs uttalanden) när det helt klart menades ”besviken” (disillusioned) vilket står i GPs replik till MA på Daddys blogg.
Nå, sådana felval kan säkert också hända i hastigheten.
/ Alexis
När jag skrev att ”sådana stavfel och upprepade fel ordval kan komma med i hastigheten” menade jag att det kunde hända för den som skrev kommentarerna för Georges räkning på MAs blogg. Att sedan den verklige IT-konsulten och salesmannen George, med engelska som modersmål, tog på sig att de språkligt embarmliga kommentarerna var skrivna av honom själv gör som sagt det hela ännu mer intressant! Var det kanske du?
Hur menar du Alexis?
George har på min förfrågan om det verkligen är han som skrivit
kommentarerna på MA’s blogg svarat att det är han som har skrivit
kommentarer i sitt egna namn.
Huruvida du är nöjd med att George haft en del stavfel och andra grammatiska fel
i sin engelska är ändå den som i sitt namn skrivit kommentarerna är upp till dig.
Jag förstår inte varför det är så intressant att fortsätta att påpeka dessa stavfel och
ifrågasätta om det verkligen är George när han har svarat att det är han och JA han har haft lite
för snabba fingrar på tangenterna när han skrev sina kommentarer.
Är det något annat bart väldigt vill Alexis, eller är du enbart väldigt fokuserad på stavfel och
grammatik, istället för det var George ville ha sagt i sina kommentarer ???
Jag har inte sagt eller kritiserat något alls om grammatik, eller för den delen meningsbyggnad som du först också ville lägga till. Varför håller du på med ett sådant villospår?
Vad jag uttalat mig om är åtta grava stavfel på liten yta plus ett par gånger ordvalet dissolutioned (upplöst) i stället för disillusioned (besviken)! Innehållet i den är det samma som i GPs replik till Monica hos Daddy men i den senare är engelskan helt korrekt. Klart man höjer på ögonbrynen inför
en sådan diskrepans…
/ Alexis
Höj på ögonbrynen då,
Stavfel är väl också grammatiska fel ???
Orden är ju George’s och han har valt att skriva dessa kommentarer
på MA’s blogg, jag förstår helt klart att du tycker att det skulle vara
andra ord han skulle ha valt förre de ord han nu valde.
Men det är ju inte upp till dig att välja de ord George skall använda i
sina kommentarer och email.
Är du ej nöjd med George’s svar så vet jag tyvärr inte
vad som kan få dig nöjd, men det är ju ej heller min
uppgift.
Du får gärna fortsätta att älta i detta, som det verkar enorma
problem, men jag anser att denna fråga om det är George som kommenterat som
besvarad och härmed avslutad.