Neutralitet för digniteter ?

Neutralitet, det är ett ord som är laddat men ändå ganska tryggt.
Eller hur ska man tolka neutralitet ?

I ett upprop från div. digniteter i Tinseltown har det påpekats att Pedofilen Polanski reste till det Neutrala landet Schweiz i tron att han inte kunde gripas eller på annat sätt stå till svars för sina sexuella handlingar med en 13 årig flicka 1977.

Tydligen så är det helt okej att ha sexuella förbindelser med 13åringar om man är inom filmbranschen och är STOR som Roman Polanski …..

Varför SER man INTE brottet utan enbart Roman Polanski ???

Varför är han viktigare än vad han gjorde med den 13 åriga flickan 1977 ???

Tydligen så är kultureliten och div. andra digniteter på regerings och minister nivå i usla och Europa i chock över att Pedofilen Polanski har gripits, i det Neutrala landet Schweiz.

Men handen på hjärtat, hade ni varit lika chockade om det varit någon annan “obetydlig” person som haffats för ett liknande brott ????

Och jag har, i linje med hur vi i dagligt tal och skriven text, beslutat att kalla en person man eller kvinna som utnyttjar minderåriga för sexuella syften för PEDOFIL.

Allmänheten förstår då att det handlar om en person som utnyttjar barn i ett sexuellt syfte.

Att gå in på hårklyverier och indela vilken åldersgrupp på de utnyttjade barnen i förhållande till förövaren för att få en “korrekt” användande av ordet pedofil är som sagt hårklyverier.