Okej här är en mycket svår fråga….
Skulle en manlig förskolelärare som varit föremål för två utredningar av den kommun som han anställd av få samma silkesvante-behandling som denna nu åtalade kvinnliga förskolelärarinnan ???
Nej, naturligtvis så hade man från första stund vid första misstanken om oegentligheter sett till att göra sig av med den manliga förskoleläraren.
För barnens säkerhet kommer ju först…..

GT 1/12 2012

Media Länkar:

Fick jobba vidare – trots utredningar  (GT)

Dagisfröken stängde in pojkar i torkskåp  (GT)

Stängde in barn i torkskåp, fortfarande anställd  (P4 Sjuhärad)

Malin Aronsson: ”Kvinnan är fortfarande anställd”   (P4 Sjuhärad)

Alla passar inte för att jobba med barn  (Ann-Mari’s Blogg)

Ska ha låst in småbarn i torkskåp – nu åtalas förskolepersonal  (BT)

Stängde in barn i torkskåp – åtalas  (P4 Sjuhärad)

Stängde in barn i torkskåp – åtalas
(GT) (Metro) (DN) (Kuriren) (HelaGotland) (NSD) (HD) (Aftonbladet) (SN) (SVT Rapport) (Arbetarbladet) (HN) (SVD)

ARKIV: Barn blev instängt i torkskåp på förskola  (BT)

Kränkningar mot förskolebarn utreds  (SVD)

Aftonbladet 1/2 2012

Så här skriver Aftonbladets Oisín Cantwell:

Att Östersunds tingsrätt av misstag dömde en kvinna till sex års fängelse för våldtäkt på sin dotter är mycket illa.
-//-
Det är inte svårt att förstå varför Eva, som egentligen heter någonting annat, har förlorat tilltron till svenskt rättväsende.
– Tingsrätten kan mycket väl ha förstört mitt liv. Mitt namn är spritt på internet. Jag pekas ut som pedofil och det är inte säkert att jag får tillbaka mitt jobb, säger hon i telefon från samhället hon nu gömmer sig i.

Vad Oisín Cantwell låter bli att nämna är att ”Evas” son också dömdes för att ha våldtagit sin syster, samma flicka som ”Eva” ska ha våldtagit. Om han också blivit friad från sin fällande dom är det ingen som nämner. (men han är ju en man så han är säkert skyldig)
Ej heller skriver Oisín något om att det är väldigt vanligt för män att bli dömda för sexbrott på väldigt lösa grunder. Ungefär lika lösa grunder som fällde ”Eva” i tingsrätten och som Sten Burman, president för hovrätten i nedre Norrland säger följande om till Aftonbladet:

– Det är en dom som inte ens ligger i närheten av minimikraven på rättsäkerhet, säger Sten Burman.

Det är märkligt att när en kvinna råkar ut eller får erfarenhet av en bistra verkligheten då tar det hus i helvitte och det blir skriverier och anmälningar om rättsövergrepp. Det kallas även för ett misstag att hon blivit dömd eller ens misstänkt och åtalad.
Se bara på vad som händer nu med de som utredde och hade hand om ”Barnläkaren” …

När en man råkar ut för samma sak så är han en pedofil, våldtäktsman, pervers och översexuell. Att han kan vara oskyldig det är det ingen som är det minsta intresserade av. Han är ju man.
Att hans liv förstört och att hans namn är lika spritt på nätet det bryr sig ingen, han är ju man. Och män är ju djur…
Så att han pekas ut som pedofil och med största sannolikhet aldrig får ett jobb igen det gör inget, han är ju man. Och män är perversa varelser som våldtar och utnyttjar kvinnor och barn sexuellt för sin egna tillfredsställelse.
För övrigt så har ”Eva” enligt media ett brottsligt förflutet med i alla fall en fällande dom mot sig. Hon är fälld för brott mot barn.
Är jag förvånad?
Nej…..

Tack Madde för tipset och Medborgare X för att du kvittrade på Twitter!

Media Länkar:

Dömdes till sex års fängelse av misstag  (Aftonbladet)

Mamma frias från sexövergrepp mot dottern (LT)

Stressad domare dömde kvinna felaktigt  (Dagens Juridik)

Frias från sexbrott mot dotter
(GP) (DN) (SVD) (SVT Rapport) (NT) (Skånskan) (Norran) (Kuriren) (NSD) (HD) (P4 Jämtland) (Dagen) (Corren)

Mamma döms för grov våldtäkt mot dotter  (LT)

Man och kvinna dömda för barnvåldtäkt  (P4 Jämtland)

Mamma döms för sexbrott på dotter
(ÖP) (DN) (LT) (SvD) (SVT) (Metro) (Dagen) (GP) (Kuriren) (Skånskan) (PRG) (HelaGotland) (SMP) (NSD) (Corren) (Folkbladet) (NLT) (ST) (Allehanda) (Norran) (Aftonbladet) (VT) (PT) (Nyheterna TV4)

Expressen 1/2 2012

Att Rutavdraget gett arbete till bland annat många arbetslösa kvinnor verkar inte vara något som Rebecka Bohlin tycker är bra. Hon anser att Rutavdraget gjort att det nu finns en ny fattig arbetarklass på grund av detta Rutavdrag.
Och även om hon skriver i sin debattartikel att de flesta städföretag har kollektivavtal för sina anställda så är det tydligen inte bra nog, eftersom de anställda är lågavlönade och för att de personer som hon har letat upp för sin bok har därtill långa arbetsdagar.
Som exempel tar Rebecka upp:

I min bok ”De osynliga – om Europas fattiga arbetarklass” intervjuar jag Lucía Gonzales i Hagsätra som inte kan leva på sin lön som städerska för ett hemstädföretag. ”Jag är ensam mamma och man kan inte leva på 13 000 kronor efter skatt.” säger hon.

Det finns många ensamma och sammanboende föräldrar, både mammor och pappor, i detta land som har 13 000 eller mindre att leva på efter skatt. Alla arbetar inte inom hushållsnära tjänster utan kan ha vilket vanligt jobb som helt och vara lågavlönad.

Vad Rebecka Bohlin vill med sin Sidan 4 Debatt är att den nytillträdde S-ledaren Löfven ska bevisa för henne och alla andra som tvivlar på att han verkligen är feminist.

Om Stefan Löfven flyttar de 1,4 miljarder kronorna som Rut-avdraget kostar skattebetalarna per år till arbetsmarknads¬utbildningar gör han en feministisk gärning. Och han lär få stöd från sina kamrater i facket, som konsekvent kritiserat Rut¬avdraget för att det bara hjälper de välbeställda att lösa sina ”livspussel”.
-//-
Grattis till nya jobbet, Stefan! Håkan Juholt duckade i frågan om Rutavdraget. Vågar du göra politik av din feministetikett?

Så en feministisk gärning som ger en arbetslöshet, det är vad Rebecka Bohlin vill med sin Sidan 4 Debatt.
Men om nu hon är så hatisk mot Rut, varför drar hon inte Rot över samma feministiska kam?
Har hon ingen medkänsla och lojalitet för alla som arbetar inom Rotavdrags-yrken har långa arbetsdagar och taskig lön ?
Det finns faktiskt Rotavdrags-yrken som har lika taskiga arbetsförhållanden och löner som Rebecka Bohlin har letat upp när det gäller Rut.

Jag begriper dock inte varför Rebecka Bohlin inte vill att Rut ska vara en del av bland annat kvinnors karriär?
Vad är det för fel på att arbeta som lokalvårdare och med hushållsnära tjänster ?
Är det ett hot mot feminismen om man är kvinna och arbetar inom hushållsnära tjänster eller som lokalvårdare ?

I konkurrensen med ett mer medialt uppmärksammat brottsmål så kom så domen i Göteborgs tingsrätt i måndags.
Mamman som kidnappade sin dotter under kuppartade omständigheter den 1 advent 2010 har nu fått sin dom.
Det blev en fällande dom, på 8 månader fängelse.

Man kan ju fundera på hur Göteborgs tingsrätt kan försvara sin dom på enbart 8 månader då barnet varit kidnappat och gömt i hela 362 dygn. Är det för mycket att begära att ett brott som anses vara grovt i alla fall renderar minst lika många dygn som barnet var kidnappat som strafflängd?
Det korta straffet är ett hån mot alla barn som blir kidnappade och gömda av en av sina föräldrar. Det svek som barnen blir utsatta för är totalt ignorerat av det svenska rättsväsendet när det gäller att fastställa en strafflängd vid fällande dom.

GP skriver att det är ett ”förhållandevis strängt straff” vilket får mig att starkt ifrågasätta artikelförfattarens kunskaper om utdömda straff när det gäller Grov egenmäktighet med barn.
8 månader är 2 månader längre än minimistraffet för brottsrubriceringen Grov egenmäktighet med barn.

Den fällande domen visar, åter igen att det är billigt att begå brott mot dina barn, att det är billigt att begå brott i Sverige och att det svenska rättsväsendet har en stark ovilja att överhuvudtaget använda den övre delen av straffskalan vid fällande dom.

Enligt uppgifter så är det troligt att domen överklagas.

Vad som många glömmer är brottsoffret när man driver kampanjer och uttalar sitt fulla stöd för förövaren. I detta fall så finns det en liten flicka som måste börja bygga upp sin självkänsla, våga lita på folk igen och försöka förstå vad som har hänt. Flickan glöms bort av de som står på mammans sida.
Hur kan man glömma denna lilla flickas rättigheter och enbart fokusera på mammans rättigheter och krav ?
Att totalt ignorera att det finns starka och styrkta skäl till att mamman inte är vårdnadshavare eller får umgås med sitt barn utan övervakning är obegripligt. Men de som stöttar mamman väljer att sila myggor och svälja kameler. För enligt dem så kan ju en  mamma inte vara olämplig som vårdnadshavare…..

Tack Madde för tipset.

Media Länkar:

Rövade bort dotter – får fängelse  (GP)

Mamma rövade bort dotter – får fängelse
(DN) (Aftonbladet) (VK) (UNT) (SVT Rapport) (Corren) (SMP) (P4 Göteborg) (Kyrkans Tidning) (GD) (SN) (Metro) (LT) (PT) (ÖP) (HD) (Folket) (VT) (NSD) (NT) (SVD) (Kuriren) (Skånskan)

Barnets rättigheter, i detta fall pojkarnas rättigheter till sina egna kroppar, väger tunt och traditionen och kulturen är allt.

Denna gång så tar hon upp bland annat följande:

I Sverige är separationer en del av livet. Över 50 procent av äktenskap, och en ännu högre procent av andra typer av förhållanden, slutar med separation. Att konstatera att barn tar skada av separationer är inte kontroversiellt, det är en allmänt accepterad sanning. Icke desto mindre är separation en norm i Sverige
-//-
Sverige har procentuellt det största antalet ensamhushåll i världen. Man kan dö av ensamhet. Den medicinska forskningen både i Sverige och i världen pekar på att ensamhet är lika skadligt för hälsan som att röka.
-//-
Det finns många förklaringar varför judar och muslimer omskär sina söner. Jag kommer inte på en enda som kan vinna gehör i det sekulära, moderna och individ-centrerade Sverige. Gud har flyttat härifrån för länge sedan, och protestanter har aldrig levt med ett religiöst synsätt som reglerar de troendes handlingar. Kollektivet är dött, och individen ska idag skaffa sig bekräftelse genom att leva ut sina personliga önskningar.
-//-
Omskärelse är en del av en hel kultur. Det är inte en isolerad handling, utan en bit i ett helt paket som knyter judar eller muslimer samman i ett kulturellt, religiöst och historiskt sammanhang.
-//-
Det ligger i omskärandets natur att det görs på pojkar som ännu inte är sexuellt aktiva. Kravet att endast myndiga män ska ha rätt att bestämma om de vill låta omskära sig, är en omskrivning för att effektivt se till att traditionen upphör. Som förälder är omskärelsens ögonblick inte lätt, men värdet  i ingreppet överskrider vida de svårigheter det innebär. Annars skulle vi inte låta omskära våra söner.

Inget i Noomi Berlinger-Stahls debattartikel ger någon som helst förklaring till varför det är så viktigt att könsstympa 8 dagar gamla spädbarn inom judendomen eller något äldre minderåriga och omyndiga pojkar inom islam.
Att dra in antalet ensamstående föräldrar i Sverige i debatten kring könsstympning är lika bisarr och obegriplig som Noomis skriverier om unga kvinnor och bröstimpantat i hennes förra debattartikel.

Vad som är helt klart är att det inte uppskattas att det finns personer ibland annat Sverige som höjer sina röster hör att få denna könsstympning av minderåriga omyndiga pojkar förbjuden.
Och jag kan inte begripa att Noomi försöker att försvara denna könsstympning med att den kulturell tradition som inger en känsla av grupptillhörighet.
Många av dessa argument som Noomi har för att försvara denna könsstympning av pojkar har använts av dem som förespråkade könsstympning av flickor. Så orden är bekanta, speciellt de som syftar på tradition och kultur.

Vi är inte religionsfientliga och det är inte ett öppet krig mot judendomen eller islam, vi är inte antisemiter eller rasister – vi är vuxna som är på barnens sida, vi kämpar för att de ska få ha rätt till sina egna kroppar och slippa bli stympade i traditionen eller religionens namn.

Jag håller fullkomligt med Staffan Bergström, Annika Borg, Christer Sturmark och Bengt Westerberg när de skriver:

Vi har med öppna ögon tagit ställning i vad som är en rättighetskonflikt mellan vuxnas rätt att använda små pojkars kroppar för religiösa manifestationer och pojkarnas kroppsliga integritet. I den konflikten har vi tagit ställning för barnets integritet.

Att ta ställning för barnens integritet och mot religiösa och kulturella traditioner är det att vara intolerant, religionsfientlig och antisemit?

P.s angående Newmill så är det så att jag hade tänkt att länka detta inlägg till Omskärelsedebatten, men då det är en bugg som gör det i stort sett omöjligt att använda funktionen så lär det dröja länge innan det så sker.
Newsmill är medveten om problemet, men har valt att prioritera andra fel istället.

Tack till Jan-Ola Gustafsson som tipsade om inlägget skrivet av Clifford Shack.

Media Länkar:

Debatten om omskärelse avslöjar majoritetens intolerans  (Newsmill)

Circumcision: Genital Mutilation of Males?    (henrymakow.com)

”Vi tar ställning för barnet”  (SVD)

Debattörers ställningstagande grundas på barnperspektivet   (Ann-Mari’s Blogg)

Omskärelse – religiös rättighet?  (Jerrys Ord)

Kritik av omskärelse levande inom judendomen  (Kyrkans Tidning)

Fredrik Strage säger nej till omskärelse av pojkar  (Pelle Billing)

Först nu jag förstår hur fel det är med omskärelse på pojkar  (Newsmill)

Omskärelse – rättighet eller stympning?  (SR Studio Ett)

Debatt om omskärelse  (SR Studio Ett)

Könsstympning är viktig del av kultur skriver debattör  (Ann-Mari’s Blogg)

Med insyn i flertalet infekterade men avgjorda vårdnadstvister så är jag skrämd av den beslutsamhet och intensitet som den förlorande föräldern, i dessa fall en mamma, fortsätter att driva sin kampanj mot pappan.

It ain’t over till the fat lady sings som det så fint heter, men i dessa tragedier så har divan sjungit och orkestern gått hem för länge sedan.
Ändå fast allt är över, så fortsätter mamman med att förfölja och förtala pappan för att ”rädda” barnet/barnen från honom.
I flera av de fall jag har insyn i så är mamman dömd för antingen egenmäktighet med barn eller grov egenmäktighet med barn. Vårdnaden om barnet/barnen är bestämd och hur och när mamman får eventuellt något som helst övervakat umgänge med barnet/barnen finns i de flesta av fallen reglerat och bestämt.
Domslut eller inte, dessa mammor känner sig inte hindrade från att bland annat söka upp barnen i skola/förskolan, knacka på hemma hos barnen och sprida ”information” i det kvarter som pappan och barnet/barnen bor.
Med ”information” menar jag allt från att pappan är pedofil till att han är en ökänd hustrumisshandlare och gillar att titta på porr.
Mamman fortsätter konstant att anmäla pappan och hans nya familj till socialen och polisen. Oftast är det samma gamla anklagelser med nya datum och platser för var övergreppen på barnen har ägt rum.
Där till har mamman sin trogna armé av familjemedlemmar och nära släktingar samt vänner som backar henne i alla dessa aktioner för att som de säger ”rädda” barnet/barnen. Det är som en kollektiv psykos som vägrar att ge sig och inse sanningen.
Sanningen som är att det är mamman som är den olämplige föräldern, att det är hon som inte anses vara till barnets bästa som vårdnadshavare. Barnets bästa är gömt sedan länge av mamman och hennes vänner.

Att mamman och hennes armé skadar barnet/barnen med sitt agerande det är det ingen som bryr sig om av dessa engagerade anhängare och medlöpare. För det är ju pappan som är den onde och ingen annan. (Han är ju man!!!)

Barnen är inte trygga i sitt egna hem eller i skolan eller ens när de är ute och leker för deras mamma anser sig ha rätt i det hon säger och gör allt för att få sin vilja igenom och för att inte bli av med kontrollen över barnet/barnen. Kosta vad det kosta vill.
Tyvärr så är kostnaden barnen, barnen som hon säger sig älska och som hon vill rädda.
Hur kan man rädda ett barn om man är den som gör att barnet är i fara ???

Egoismen är obeskrivlig och jag kan inte begripa att det är så många som faller för mammans lögner och hur de kan leva med det enorma svek som mamman är skyldig till gentemot sitt/sina barn. Mamman verkar inte ha några problem alls med att leva med det svek som hon är skyldig till, hon är så jävla stolt över sina gärningar så det finns inte ord som räcker till för att beskriva det…

Så när ska ett barn få ro ?

Man kan reflektera över att det verkar vara inte vara lika lätt för en pappa att få alla skyddsåtgärder för att slippa mammans terror som en mamma har för att slippa ifrån pappan till barnen…
Så att få lugn och ro är svårt om det är mamma som är den som ställer till det.
Kan man sätta hopp till stalkinglagen, eller ?

En parentes, i de flesta fall när en pappa blivit dömd för samma brott så är det ytterst få som efter avtjänat straff startar samma intensiva och destruktiva kampanj mot mamman och barnet/barnen. Man kan ju undra varför det är en så enorm skillnad?

Dagen 31/1 2012

Efter att ha läst Jaktlunds inlägg så förstår jag vad han menar, men innan då var jag en aning orolig och fundersam.
Hur reagerar du på rubriken och hur reagerar du efter att ha läst inlägget ?

DN 30/1 2012

Hanne Kjöller har skrivit en ovanligt skarpt formulerad ledare i dagens DN.
Hanne tar upp det absurda med att inom rikets gränser så fungerar inte Haagkonventionen eller att staten inte ska förhandla med kidnappare. Här i mellan mjölkens land så är det fritt fram för de föräldrar som ger sig fan på att vara ensam vårdnadshavare för barnen att göra vad de vill för att få sin vilja igenom. Och de får sin vilja igenom, med socialtjänstens hjälp och lagstiftarnas goda minne. Och på bekostnad av att barnen berövas all sin rätt till båda sina föräldrar. Barnens bästa är långt ned på listan när en förälder börjar att sabotera för att bli av med den andra föräldern, det märkliga är att socialtjänsten inte verkar ha några som helst problem med detta…

Här är några utvalda citat från Hannes ledare:

I domen noterar och kritiserar rätten mammans frenetiska anmälande. Men, säger domstolen därefter, eftersom barnen rotat sig i sin nya stad och eftersom de bott mest tid hos mamman (då pappan ju mest fått hålla till godo med övervakat umgänge) så tilldelas hon ensam vårdnad.
Det är fantastiskt. Den förälder som mest effektivt saboterar sitt barns rätt till den andra föräldern belönas med ensamrätt till sitt barn.
-//-
Det är bara att konstatera att vi har ett system där det precis som för de somaliska piraterna finns vinster att hämta för den förälder som ”kidnappar” sitt barn. Så länge det sker kommer fler barn att berövas en av sina föräldrar.
Med lagstiftarens goda minne. Och ibland med hjälp av socialtjänstens utsträckta hand.
 -//-
Att olovligen föra barn utomlands är ett brott. Johanna Schiratzki, jurist och professor i barnrätt vid Linköpings universitet, berättar att det är så gott som uteslutet att den bortförande föräldern i en tvist vinner rätten till ensam vårdnad.
Till synes omvända rättsprinciper råder däremot om man olovligen flyttar med sitt barn inom Sverige. Eller på annat sätt gör allt för att sabotera umgänget mellan barnet och den andra föräldern. Då kan man rent av belönas av rättsväsendet.
-//-
Flera frågor infinner sig. En rör rutinerna vid anklagelser om sexuella övergrepp under en pågående vårdnadstvist. Visst – det finns generellt sett en underrapportering om sexuella övergrepp. De flesta barn upptäcks aldrig. Och det är en tragedi.
Samtidigt berättar Patrik Lillqvist hur han och hans kolleger ibland kunnat se fall där anmälningar följer andra beslut om vårdnad och umgänge. Finns ett beslut om exempelvis utökat umgänge för den andra föräldern, så trillar det i vissa fall in en polisanmälan med snudd på automatik sisådär tre dagar senare.

Tack till Hanne Kjöller för att du vågar att ta upp detta i DN’s Ledare!
Jag önskar att det fanns fler som du som vågar gå emot strömmen och skriva om verkligheten och om sanningen.
Pressfriheten är underutnyttjad när det gäller att påvisa den snedvridna rättvisa som råder kring vårdnaden av barn och mammornas maktfullkomlighet som är understödd av socialtjänsten.

Här är ett citat som fått mig att reagera:

Men kan någon förklara exakt hur dessa lattepappor är ett framsteg för jämställdheten?
Så vitt jag vet är det fort¬farande bara kvinnorna som tvingas offra saker i och med föräldraskapet – det är till exempel en stor orsak till att de än i dag får lägre löner¬ och sämre karriärmöjlig¬heter.
Medan lattepapporna bara har saker att vinna, inte minst högre status. Och det värsta av allt är att mys¬farsorna inte ens rört ett finger för att få dessa privilegier, utan har den kämpande kvinnorörelsen att tacka. De där feministerna vars uppgift det är att ordna ”en extra pappamånad” som DN-skribenten Jens Liljestrand uttryckte det.
Ursäkta, men varför skulle vi vilja ”ordna” saker åt er?
Denna gång får ni fixa den där pappa¬månaden själva.

Lattepappa eller lattemamma är ju ett i sig ganska hopplöst ord och som är ute sedan länge, så är det därför som Natalia Kazmierska är så hopplöst borta när det gäller ett jämställt föräldraskap?
Är det enbart mammor som offrat sig när det gäller föräldraskapet?
Alla pappor som innan det fanns ens föräldraledighet tilldelat till dem – har inte de offrat något alls då?
Jag begriper mig inte på Natalia eller hennes resonemang och verklighetsbild av föräldraskapet i Sverige genom tiderna och hur det är just nu att vara förälder.

Ett jämställt föräldraskap är så mycket mer än millimeter rättvisa som vrids till mammornas fördel/nackdel. Det är så mycket mer än den svenska feminismen som inte vet hur väl de vill med ett jämställt föräldraskap – om det gynnar kvinnan naturligtvis annars får det vara.
Ett jämställt föräldraskap är så mycket mer än att hetsa upp sig över ett par Lattepappor, har du tänkt på det Natalia Kazmierska ?

Titel:
Vi har inte en chans! Fem fäders upplevelser av socialtjänstens och rättsväsendets bemötande och bedömning vid utredning och beslut om vårdnad, boende och umgänge

Här är ett citat från inledningen av uppsatsen:

1 Inledning
I media pågår en debatt om fäders ”rätt” till vårdnad, boende och umgänge med sina barn. ”minpappa.nu – pappors kamp för rättvisa” och ”pappa-barn.se – för barnets bästa” är exempel på nätverk dit fäder kan vända sig för stöd och hjälp i processen när föräldrar går skilda vägar, som i vissa fall leder till domstolstvist om vårdnad, boende och umgänge.

I tidningar, på forum och i bloggar kan vi läsa om fäder som uttrycker sig vara förlorare i tvisten om sina barn, fäder som söker stöd hos andra i samma situation och fäder som anser sig vara orättvist behandlade av systemet. Låt oss ge tre exempel.1
Östgöta Correspondenten (Corren) och Norrköpings Tidningar (NT) publicerade i november 2009 en bilaga som berör de pappor som vill vara pappor men som på grund av mammornas initiativ inte får träffa sina barn.

Arne Wirén, självutnämnd pappaombudsman och Jan Angner, talesman för pappa-barnföreningen i Östergötland debatterar för mannens underläge i konflikten. Fem pappor i länet har intervjuats och de berättar sina historier om kampen för sina rättigheter och barnets bästa utifrån socialtjänstens bemötande, som gynnar mammorna. ”Jag har hamnat i ett helvete” och ”Hon anmälde mig för misshandel” är två fäders citat i artikeln (Corren 2009:C11f) och redan med dem menar vi att ämnet är känsloladdat, vilket uppmanar att ämnet bör uppmärksammas. Artiklar och debatter går om varandra tack vare Internets och medias möjligheter för engagerade och debatterande personer att yttra sig i frågan.

Johanna Rydin & Matilda Spets avslutande ord i sin uppsats är mycket bra och här är ett citat:

Vi vill som avslutning av denna studie uppmuntra socialtjänsten, rättsväsendet samt inte minst de socionomstudenter som i framtiden kommer att arbeta med frågor om vårdnad, boende och umgänge genom utredningar eller liknande, att vara uppmärksamma på hur våra individuella normbildningar påverkar hur vi ser på våra medmänniskor.

Vi vill även uppmuntra till ett strukturerat och noggrant avvägt arbetssätt där individen och främst barnet är i fokus, men där föräldraskapet lyfts som något positivt vare sig det handlar om moderskap eller faderskap. Det är trots allt barnets bästa det handlar om och vi hoppas att barnets relation till sina föräldrar inte skall påverkas av hur myndighetsutövare upplever det generella föräldraskapet.

Alla barn har enligt lagen och även enligt oss rätt till en god relation till sina båda föräldrar. Socionomer och jurister kan enligt oss hjälpa dem att upprätthålla en sådan. Vi vill även uppmuntra de fäder som genomgår vårdnadstvist att föra en god dialog med de utredare och jurister ni möter i samband med vårdnadstvisten. Vi tror att det goda samtalet kan vara grunden till minskade missförstånd och större öppenhet i relationen mellan klienten och professionell.

Media Länkar:

Vi har inte en chans! Fem fäders upplevelser av socialtjänstens och rättsväsendets bemötande och bedömning vid utredning och beslut om vårdnad, boende och umgänge
Johanna Rydin & Matilda Spets (PDF)

Här är några artiklar som Johanna Rydin & Matilda Spets hänvisar till i sin uppsats:

Dags att göra föräldraskapet jämställt  (SVD)

Fars dag – men inte för alla    (Östgöta Correspondenten & Norrköpings Tidningar)

Män diskrimineras vid vårdnadstvister   (Stefan A. Johansson)

Vårdnadstvister allt vanligare  (TV4 Play)

minpappa.nu

pappa-barn.se

Jag är förvånad att det endast blivit en TT notis om denna nu dömda mamma, för det jag läser i notisen är hemskt. Men det är ju en mamma som blivit dömd så det kan ju vara därför det bara blivit en liten notis och inte svarta rubriker och fullsidesartiklar…..

Mamman ska ha misshandlat dottern dagligen och dottern har vittnat att hon fått leva som en slav, en son har även blivit utsatt för mammans slag.

1 års fängelse fick mamman, så det är billigt att misshandla dina barn i Sverige.

Tack till Calle N för tipset! (inte att förväxlas med den andra Calle som tipsat mig under veckan)

Media Länkar:

Misshandlande mor döms till fängelse
(SMP) (BLT) (NT) (Aftonbladet) (NSD) (HD) (UNT) (VLT)

• Allt som görs just nu är för den föräldern som ej är vårdnadshavare – inte för barnet.
• Allt som görs just nu är emot barnets bästa och istället för den föräldern som ej är vårdnadshavare bästa.
• Allt som görs just nu är inte för att rädda barnet utan för att rädda den bild av verkligheten som den föräldern som ej är vårdnadshavare har skapat.
• Allt som görs just nu är ett stort hinder för att det överhuvudtaget kommer kunna gå att försöka få till ett normaliserat förhållande mellan barnet och den föräldern som ej är vårdnadshavare.

Är det ni vill ?
Att barnet blir utan någon som helst fortsatt kontakt med den föräldern som ej är vårdnadshavare ?
Fortsätter ni med lögner och förtal, så kommer barnet att skyddas från er – barnets bästa och barnets trygghet kommer först.

Heder till den person som tog bort en länk från sin blogg.
Tack för att du insåg allvaret och skadan i länkens syfte.

Till er övriga som vägrar se sanningen finns det inga ord som beskriver ert agerande. När sanningen blir sagd så kommer ni stå där med era lögner och ert svek, ensamma utan vänner och familj. Jag hoppas att priset är värt det ni nu sysslar med!
Sprider man lögner och sviker man nära och kära på denna nivån så är man svart långt in i själen.

CBS Crimesider 27/1 2012

Bonnie Sweeten anmälde i maj 2009 att hon och hennes 9-åriga dotter blivit kidnappade av två svarta män medan de var ute och åkte bil.

I själva verket var de inte kidnappade utan i Florida, där de besökte Disney World.
Och för att finansiera bland annat trippen till Florida och en livsstil som hon inte hade råd med så förskingrade Bonnie Sweeten pengar från anhöriga, bland annat en 91-årig dement släkting, sin arbetsgivare och arbetsgivarens klienter. Bonnie Sweeten använde sig av förfalskade identiteter och underskrifter för att genomföra sitt bedrägeri och FBI blev inkopplade när det upptäcktes att pengar saknades och allt inte stod rätt till.

Åklagaren hävdade under rättegången att motivet för att förskingra var att Bonnie Sweeten ville ha ett fint hus, semesterresor och smycken. En livsstil som hon annars inte kunde ha råd med.

Nu har domen fallit och Bonnie Sweeten döms av en federal domstol till att betala 1 miljon dollar till dem hon tagit pengar ifrån, den summa hon förskingrat, och spendera 8 år och 4 månader i fängelse.
Om straffet inkluderar den falska anmälan att hon och dottern kidnappats vet jag inte.

Media Länkar:

Bonnie Sweeten, mother who faked kidnapping to go to Disney World, sentenced to 8 years  (CBS Crimesider)

Bonnie Sweeten Sentenced for Fraud Schemes  (FBI)

Mother who staged phony kidnapping and later found with daughter at Disney World gets eight years in prison for stealing more than $1million  (MailOnline)

Bonnie Sweeten sentenced to 100 months  (ABC local)

Bonnie Sweeten Gets 8 Years for $1M Fraud  (NBC10)

Disney World Hoax Mom Sentenced: Bonnie Sweeten Gets 8 Years For $1M Fraud  (Huffington Post)

‘Master con woman’ Sweeten gets 8-year sentence  (Philly.com)

Related articles

• Bucks County Abduction Hoax Mom Gets 8 Years For $1M Fraud (philadelphia.cbslocal.com)
• An ‘ashamed’ Bonnie Sweeten gets 100 months for fraud (philly.com)
• ‘Shame and sorrow’ for Sweeten (philly.com)
• Mom who falsely claimed ‘black men’ carjacked her gets 8 years for $1M fraud (thegrio.com)
• Pa. Carjack-Hoax Mom Gets 8 Years (abcnews.go.com)
• Pa. carjack-hoax mom gets 8 years for $1M fraud (seattletimes.nwsource.com)

Vid 22.40-tiden i går kom en bil över på fel sida av vägen på Svärdsjövägen i Sandviken.
Där vägen korsar Järbovägen frontalkrockade bilen med en mötande motorcykel.
Motorcykelföraren har enligt uppgift från polisen förts till Akademiska sjukhuset i Uppsala med mycket allvarliga skador. Bilföraren klagade på nacksmärtor och fördes även hon till sjukhus.
Bilföraren, som är i 65-årsåldern, greps på sjukhuset då hon var skäligen misstänkt för rattfylleri. Efter kroppsbesiktning och förhör släpptes kvinnan fri av åklagare.
Kvinnan misstänks nu för grovt rattfylleri, grov vårdslöshet i trafik samt grovt vållande till kroppsskada.

Mannen på motorcykeln som frontalkrockade med den rattfulla kvinnan kommer aldrig bli sig lik skriver Arbetarbladet den 21 januari 2012 när rättegången mot kvinnan pågick.

1 augusti förra året hade 45-åringen haft sin motorcykel i elva dagar och tog en kvällstur på Svärdsjövägen från Kungsgården mot Åshammar. Det kom att förändra hans liv för alltid. I en kurva frontalkrockade han med en mindre lastbil och slungades 25 meter. Den rattfulla kvinnan i bilen visade sig ha så mycket som 2,47 promille alkohol i blodet.
Skadorna var omfattande; ryggkotsfraktur, söndertrasade underarmar och trasig mjälte. Han har genomgått mängder av operationer och är i dag i stort sett totalförlamad.

2,47 promille, det är inte illa det. Hur man ens kan fungera med så mycket alkohol är obegripligt. Kvinnan har sagt under rättegången att hon kan inte säga något om den där första dagen i augusti förra året för hon minns helt enkelt inte. Jag antar att man blir ganska avtrubbad av att ha en så hög alkoholhalt i blodet, så hur kan man komma på den dumma idén av att sätta sig bakom ratten ???

GD 28/1 2012

Gävle Tingsrätt har nu meddelat domen för denna kvinna som kört rattfull. (läs aspackad)
Åtalet gällde för vållande till kroppsskada och grovt rattfylleri.
Arbetarbladet skriver:

Tingsrätten dömer henne nu till fängelse i två år.
-//-
Tingsrätten skriver att straffvärdet för den samlade brottsligheten är mycket högt.
Skadeståndet på 50 000 kronor är förhållandevis högt i dessa sammanhang och rätten konstaterar att det faktum att kvinnan körde bil efter att ha druckit så mycket alkohol närmast tangerar en uppsåtlig gärning.

2 års fängelse, läs 2/3 av 2år, och 50.000kr i skadestånd för att ha förstört en annan persons liv genom att ha kört rattfull och orsakat en olycka???
Totalt obegripligt att det är så lågt straff !
Och varför åtalades inte kvinnan för det hon till en början misstänktes för enligt Arbetarbladet ?
Kvinnan misstänks nu för grovt rattfylleri, grov vårdslöshet i trafik samt grovt vållande till kroppsskada.

Är inte brottsoffrets förlamning tillräckligt för ett åtal om grovt vållande till kroppsskada och är inte kvinnans framfart i trafiken grov vårdslöshet i trafik? Hon var ju så packad att hon kom över på fel sida av vägen och frontalkrockade med mannen på motorcykel. Är inte det grov vårdslöshet i trafik så vet jag inte riktigt vad grov vårdslöshet i trafik är…

Så för det hon nu dömdes för, grovt rattfylleri och vållande till kroppsskada så finns det ju ett par § skrivna om hur dessa brott ska klassas och eventuellt bestraffas.
När jag läser i trafikbrottslagen och brottsbalken om grovt rattfylleri och vållande till kroppsskada så får jag fram en straffskala som kunde ge denna kvinna mer än två år. Och eftersom Gävle Tingsrätt anser att straffvärdet för den samlade brottsligheten är högt så borde man ta gett henne mer än bara 2 år.
Så här står det i brottsbalken, ANDRA AVDELNINGEN 3 kap. Om brott mot liv och hälsa, om vållande till kroppsskada:

8 § Den som av oaktsamhet orsakar annan person sådan kroppsskada eller sjukdom som inte är ringa, döms för vållande till kroppsskada eller sjukdom till böter eller fängelse i högst sex månader.
   Är brottet grovt, döms till fängelse i högst fyra år. Vid bedömande av om brottet är grovt skall särskilt beaktas
1. om gärningen har innefattat ett medvetet risktagande av allvarligt slag, eller
2. om gärningsmannen, när det krävts särskild uppmärksamhet eller skicklighet, har varit påverkad av alkohol eller något annat medel eller annars gjort sig skyldig till en försummelse av allvarligt slag. Lag (2001:348).

Så enligt brottsbalken så fanns det utrymme att döma kvinnan till 4 års fängelse. Det valde inte Gävle Tingsrätt att göra…
Och nu till trafikbrottslagen, Lag (1951:649) om straff för vissa trafikbrott, där det står följande angående grovt rattfylleri:

4 § Den som för ett motordrivet fordon eller en spårvagn efter att ha förtärt alkoholhaltiga drycker i så stor mängd att alkoholkoncentrationen under eller efter färden uppgår till minst 0,2 promille i blodet eller 0,10 milligram per liter i utandningsluften döms för rattfylleri till böter eller fängelse i högst sex månader.
   För rattfylleri enligt första stycket döms också den som för ett motordrivet fordon eller en spårvagn efter att ha intagit narkotika som avses i 8 § narkotikastrafflagen (1968:64) i så stor mängd att det under eller efter färden finns något narkotiskt ämne kvar i blodet. Detta gäller dock inte om narkotikan intagits i enlighet med läkares eller annan behörig receptutfärdares ordination.
   För rattfylleri enligt första stycket döms också den som för ett motordrivet fordon eller en spårvagn och då är så påverkad av alkoholhaltiga drycker att det kan antas att han eller hon inte kan framföra fordonet på ett betryggande sätt. Detsamma gäller om föraren är lika påverkad av något annat medel.
   Första och andra styckena gäller inte förare av motordrivet fordon, som är avsett att föras av gående.
   Första, andra och tredje styckena gäller inte om förandet av fordonet ingår som ett led i en vetenskaplig eller därmed jämförlig undersökning till vilken tillstånd har lämnats av regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer. Lag (1999:217).
4 a § Är ett brott som avses i 4 § första, andra eller tredje stycket att anse som grovt, skall föraren dömas för grovt rattfylleri till fängelse i högst två år. Vid bedömande av om brottet är grovt skall särskilt beaktas om
1. föraren har haft en alkoholkoncentration som uppgått till minst 1,0 promille i blodet eller 0,50 milligram per liter i utandningsluften,
2. föraren annars har varit avsevärt påverkad av alkohol eller något annat medel, eller
3. framförandet av fordonet har inneburit en påtaglig fara för trafiksäkerheten. Lag (1999:217).

Kvinnan är ju kvalificerad till 2 års fängelse enligt trafikbrottslagen, hon hade ju hela 2,47 promille alkohol i sig.

Så hur kan man från Gävle Tingsrätts sida baka ihop dessa två § till ett straff på ynka 2år och endast 50.000 kr i skadestånd till brottsoffret som är i stort sett totalförlamat efter denna rattfulla kvinnas framfart ???
Är det den heliga praxisen som man inte vill ge emot eller är detta en bild av hur det svenska rättsväsendet inte använder hela straffskalan när man dömer en åtalad?
Det är otroligt billigt att köra aspackad och förstöra en annan persons liv i Sverige.

Media Länkar:

Två års fängelse för rattfylla  (GD)

Två års fängelse för rattfull kvinna  (Arbetarbladet)

Körde på mc-förare – fick två års fängelse  (P4 Gävleborg)

Blev förlamad efter olycka  (Arbetarbladet)

Kvinna åtalas för våldsam krock med mc  (Arbetarbladet)

Kvinna körde rattfull – mc-förare allvarligt skadad  (Arbetarbladet)

MailONline 27/1 2012

41-åriga Tracy Frankcom, en talangfull pianist och tillika pianolärarinna från Lancashire i Storbritannien, påstod att hon var stalkad av en knivgalning.
Under en period på 12 veckor så sa Tracy att hon blivit fysiskt attackerad vid tre tillfällen och under denna tiden hade hon även fått elaka kort med posten.
Polisens utredning kring attackerna mot Tracy kostade närmare £10.000, som motsvarar i runda slängar 100.000 svenska kronor. Tracys make var så rädd för att något skulle hända frun så han köpte henne en elpistol, som hon egentligen inte hade rätt att ha enligt brittisk lagstiftning, så att hon kunde försvara sig och en skyddsväst som står emot knivhugg.

I en av attackerna så blir Tracy knivskuren i händerna och flera senor i hennes vänsterhand blir kapade, i en annan attack så får hon knivsår i ansiktet.
Skadorna på vänsterhanden och då speciellt tummen kan göra att Tracy aldrig mer kan spela piano.

Polisen plockade in en misstänkt efter att ha sökt efter en man som passar in på den fantombild som Tracy hjälpt till att sammanställa. Den misstänkte mannen som hölls kvar under 18 timmar fick genomgå en vittneskonfrontation och släpptes sedan utan att något åtal väkts.
Till slut så började polisen bli misstänksamma då varje ledtråd inte gav något och de konfronterade Tracy som erkände att hon låg bakom allt. Tracy sa att hon ”befann sig på en mörk plats” efter att ha hamnat i bråk med en kund i sin butik där hon säljer notböcker.

Tracy har berättat under förhör att hon hade planerat en sista attack och en skulle vara dödlig…

Under rättegången i Preston Crown Court så grät Tracy när hon erkände sig skyldig till 3 åtalspunkter rörande störande av rättvisans gång.
Hon ålades att betala polisen £5.000 i kompensation för deras tid, £1.500 till åklagaren för kostnader och hon ska under 3 år genomföra samhällstjänst och under den tiden så måste hon söka hjälp för sina problem.

Media Länkar:

Fantasist piano teacher, 41, mutilates her own hands with kitchen knife in bid to convince police she was being targeted by ‘psycho slasher’  (MailONline)

Teacher faked ‘slasher’ stalking attack  (The Telegraph)

Darwen music teacher made up knife attacks  (Lancashire Telegraph)

Darwen music teacher accused of making up robberies  (Lancashire Telegraph)

Darwen shopkeeper attacked for second time in two weeks  (This is Lancashire)

-Jag har framfört min ursäkt till Urban och hans familj för det uttalande jag gjorde mitt i mediestormen och som fick väldigt stora proportioner. Jag är väldigt ledsen över det och det ville jag framföra, säger Sommestad.

-//-

-Jag borde ha uttryckt mig ännu försiktigare, säger Sommestad.

Till UNT säger Urban att han är glad över ursäkten och att han accepterar den.
När det gäller Urban Ahlin och hans förflutna så var det aldrig var några sexuella trakasserier som han anklagades för. Det var en person, skriver UNT, som  kände sig kränkt och som ville bli omplacerad. Problemet löstes och alla var nöjda.

UNT 27/1 2012

Man kan ju fundera hur S-kvinnorna med Lena Sommestad kunde få det till sexuella trakasserier när det inte var det?
Men jag antar att ordet KRÄNKT har flera innebörder och i detta fall så blev det likställt med sexuella trakasserier…..

Jag undrar om det är en självvald ursäkt eller om Lena Sommestad blivit uppmanad uppifrån att be om ursäkt?
Och hur tänkte hon när hon uttalade dessa anklagelser om sexuella trakasserier offentligt mitt under partiets värsta kriser?
Begriper hon inte vilken sprängkraft just anklagelser eller bara små antydningar om sexbrott har i media? Speciellt om det kan kopplas till en man, till politik och helst då högt inom ett politiskt parti. Gissa om media har sålt lösnummer med hjälp av S-kvinnorna och Lena Sommestads hjälp!

Jag hoppas att S-kvinnorna och Lena Sommestad har lärt sig att ha all fakta innan man anklagar någon offentligt, för de har ställt till med en hel del skada genom sina anklagelser mot Urban Ahlin.
Man kan ju undra vilka mer har blivit utsatta för Lena Sommestad hennes S-kvinnor och deras vrede alternativt missnöje?

Det går att ställa till med ett rent helvete för någon om man på falska grunder anklagar personen för något. För att lägga löken på laxen så kan man ju dra till med sexuella övergrepp alternativt sexuella trakasserier.
Då får den oskyldigt anklagade det extra svårt att bli rentvådd i allmänhetens ögon.

Media Länkar:

Sommestad ber om ursäkt  (UNT)

Sommestad ber om ursäkt 
(SVD) (GT) (GP) (Kuriren) (HD) (Corren) (Aftonbladet)

Sommestad ber om ursäkt för sexanklagelser  (SR Ekot)

”Fick väldigt stora proportioner”    (SR Ekot)

Dömd på förhand, men aldrig ens åtalad  (Ann-Mari’s Blogg)

Sommestad säger nej till Ahlin i partitoppen  (Aftonbladet)

Ahlin vald trots protester  (SVD)

Juholts toppman anklagas för sextrakasserier  (Dagens PS)

Ahlin valdes trots S-kvinnornas nej  (Nyheterna TV4)

Håkan Juholt slår tillbaka mot Sommestad  (Expressen)

Sommestad utanför anständighetens gränser  (SMP)

På mannens Facebook konto så raderades kontakter och hans status ändrades till att han var sexuellt intresserad av män. Våldet mot mannen som utförts av ex-frun vid tre tillfällen sedan skilsmässan bestod bland annat av ett antal bett och ett rejält tag om mannens pung.

Skövde Nyheter 26/1 2012

Enligt Skövde Nyheter så erkänner kvinnan att hon varit inne och läst på mannens Facebook konto men hon har inte ändrat något. Men då hon är den enda som haft tillgång till lösenordet till kontot förutom mannen så är det knappast troligt att någon annan raderat kontakter, jag gissar på kvinnliga kontakter, och ändrat mannens status.
Men var hon tvungen att logga in på hans konto för att läsa hans Facebook?
Jag har inte Facebook så jag vet inte hur det funkar, men mannen kanske inte hade sina kontakter öppet redovisade?

Kvinnan har för sina tilltag blivit dömd i Skaraborgs tingsrätt, till villkorlig dom och dagsböter. Exakt hur brottsrubriceringen såg ut och för vad hon är dömd vet jag inte för Skövde Nyheter skriver bara att hon blivit dömd, belopp på dagsböterna och hur länge den villkorliga domen gäller finns det heller ingen info om.

Mannen har flytt från Skövde och bor på en annan ort, han kände sig enligt Skövde Nyheter enbart säker i sitt hem och på sin arbetsplats när han bodde i Skövde efter skilsmässan.
Undrar just om han skulle kunna få ett besöksförbud mot denna jävligt förbannade och våldsamma ex-fru?
Jag tycker att han är en självklar kandidat för besöksförbud och även för hemliga personuppgifter så att hon inte kan leta reda på honom och fortsätta sitt våld.

En sak är säker, media skulle uppmärksamma denna nyhet mer än med små TT-notiser om det var vice versa, men så är det ju en svensk nyhet också…

Tack till Calle för tipset!

Media Länkar:

Hackade Facebook och tog punggrepp på ex-maken  (Skövde Nyheter) Klicka här om länken slutar att funka.

Facebook-hämnades på maken
(DN) (GP) (Kuriren) (NSD) (BT) (NT) (Dagen) (HelaGotland) (Aftonbladet) (HD) (eKuriren) (VLT) (Bohusläningen) (Corren) (Arbetarbladet) (ST)

Att arbeta med barn kräver tålamod, för barn är vetgiriga och alltför ofta har de även myror i brallan och en oändlig fantasi och äventyrslust. Så för att det inte ska bli hela havet stormar varje dag så måste man se till att det är skapligt lugnt och sansat i barngruppen.
Tyvärr så är det inte alla som har tålamodet eller lämpligheten att arbeta med barn.

BT 26/1 2012

Den kvinnliga förskoleläraren som nu är åtalad har enligt media gjort bland annat följande mot barnen, som är i åldrarna 1-3 år, stängt in pojkar i ett torkskåp och dragit barn i håret vid flera tillfällen och när en liten flicka grät så höll hon för munnen på flickan och skakade barnvagnen hårt.
Jag är förfärad över vad denna kvinna har gjort mot barnen på den förskola hon arbetat på, men jag är mer förfärad över att det tydligen inte ansågs så allvarligt det kvinnan har gjort mot barnen när man hade en förhandling med facken angående hennes anställning inom kommunen. För tydligen så krävs det mer än så för att bli av med jobbet. Inte ens att barnen är så unga verkar ha varit allvarligt nog för avsked enligt kvinnans fackförbund.
Jag undra om det krävs lika mycket av en kvinnlig förskolelärare för att bli av med jobbet som för en manlig?
En fundering bara.

Media Länkar:

Ska ha låst in småbarn i torkskåp – nu åtalas förskolepersonal  (BT)

Stängde in barn i torkskåp – åtalas  (P4 Sjuhärad)

Stängde in barn i torkskåp – åtalas
(GT) (Metro) (DN) (Kuriren) (HelaGotland) (NSD) (HD) (Aftonbladet) (SN) (SVT Rapport) (Arbetarbladet) (HN) (SVD)

ARKIV: Barn blev instängt i torkskåp på förskola  (BT)

Kränkningar mot förskolebarn utreds  (SVD)

Skövde Nyheter 25/1 2012

Mamman som ammade sitt barn medan hon körde bil på E20 utanför Skara den 4 januari i år har nu fått sin dom.
Det blev hela 40 dagsböter a 50 kronor för vårdslöshet i trafiken.
Det står bara att hon fått böter, inte något om indraget körkort eller någon anmärkning på att hon inte hade alla som färdades i bilen fastspända. Det är ju trots allt lag på att man ska använda säkerhetsbälte.
Om böterna på ynka 2000:- inkluderar att det blott 3 veckor gammalt spädbarnet ammades och inte var fastspänd i en barnstol eller bara krocken med lastbilen med lastbilen vet jag inte.

Det känns otroligt billigt med ynka 2000:- i böter för att ha ammat sitt barn medan hon körde bil och för att ha orsakat en trafikolycka.
Men det kanske inte finns något mer att ta till för denna typen av brott ?
Eller?
Jag kan inte begripa att mamman ens kom på att amma sitt barn medan hon körde bil. Hur tänkte hon? Och varför inte stanna på en trafikplats och amma barnet ?
Men det kanske är så att mamman ansåg att hon kan amma sitt barn när hon vill och gjorde så även denna gången ???
Helt klart bristande omdöme och synnerligen olämpligt agerande av mamman…

Och en notering är att detta ägde rum på den beryktade E20, vägen som skördar liv och ständigt toppar olycksstatistiken.
Så hur tänkte hon egentligen denna ammande mamma ????

Tack Calle för tipset!

Media Länkar:

Ammande mamma i krock döms för vårdslöshet i trafik  (Skövde Nyheter)

Böter för ammande mamma
(Skaraborgsbygden) (Ekuriren) (Dagen) (VK) (HelaGotland) (Bohusläningen) (Barometern) (Expressen)(P4 Skaraborg) (VLT) (SVD) (SydSvenskan) (DN)

Ammande mamman misstänkt för brott  (Expressen)

Ammade bakom ratten  (SVD)

Ammade bakom ratten – krockade  (Expressen)

Ammade bakom ratten  (Aftonbladet)

Ammande mamma krockade på E20  (GP)

Ammade när hon krockade med tankbil  (Skövde Nyheter)

E20 en av Sveriges farligaste vägar  (SVT Rapport)

Nu kräver 21 874 att E20 blir motorväg  (GT)

GP 25/1 2012

Efter att en artikel i Aftonbladets Wendela från 2007 börjat cirkulera på nätet så har Annica Dahlström bestämt sig för att avgå från stiftelsen Hjärnfonden skriver GP idag.
I artikeln från 2007 säger Annica Dahlström bland annat följande:

Vad händer om pappan ändå tar över vårdnaden av barnet?
– Den otryggheten kan i värsta fall leda till kroniska stressymptom när barnen blir äldre. Diabetes, hjärt- och kärlsjukdomar, fetma, många av de sjukdomar vi ser i?dag orsakas av kronisk stress. Barnen kanske inte blir lika starka psykiskt som de hade kunnat bli.
Pappaledighet är alltså direkt skadligt?
– Han behöver inte ta över hela ansvaret ensam. Varför skulle han göra det?
För att han vill vara nära sitt barn.
– Han ska inte vara pappaledig ensam det första halvåret, tycker jag. Det är bra om mamman också finns till hands. Barnet behöver en förtrolig person som det kan lita på.
Kan inte den personen vara pappan?
– Jo, så småningom. När barnet är tre, fyra år, kanske.

Annica Dahlström fortsätter med att säga att pappor inte begriper hur sköra ett spädbarn är och att de på detta sätt orsakar skador på barnet genom sin hårdhänta hantering. Jag undrar om denna Annica Dahlström har en aning om den statistik som BRÅ har när det gäller antalet anmälda brott om barnmisshandel mot barn i åldern 0–6 år.
I denna statistik, som ökade med hela 17% under 2010, så är den misstänkta förövaren kvinna i 39% av de anmälda fallen av barnmisshandel. En ovanligt hög siffra konstaterar BRÅ.

Sen kan vi ju tillägga att i en artikel i DN från den 1/12 2011 så redovisas kartläggningen som Stiftelsen allmänna barnhuset gjort, Kroppslig bestraffning och annan kränkning av barn i Sverige – en nationell kartläggning 2011.
I kartläggningen så konstateras följande:

Det är främst kvinnor i barnafödande ålder som utsätter barnen för hårdhänt behandling. Barnen som drabbas är vanligtvis mellan 2-7 år. Barnen blir knuffade, omruskade och huggs tag i när föräldern och barnet kommer i en konflikt. Stress identifieras som den vanligaste orsaken.

Återigen kvinnor, är det någon som upplyst Annica Dahlström om detta så att hon kan ta till sig av denna kartläggnings resultat ???
Ett resultat som tydligt visar att det är inte enbart pappor som är hårdhänta och ibland direkt olämpliga föräldrar till sina barn ???
När det gäller Annica Dahlströms intervju med Aftonbladets Wendela redaktion så skriver GP följande:

I dag ångrar hon att hon ställde upp på intervjun i Aftonbladet för fem år sedan. Hon anser att hennes hypoteser blev vantolkade och ledde till en rad missuppfattningar.
- Jag har naturligtvis aldrig menat att kränka en massa pappor, säger hon.
Samtidigt backar hon inte i sakfrågan som hon framförde i boken ”Könet sitter i hjärnan” : att pappan inte har lika bra biologiska förutsättningar som mamman att ta hand om ett spädbarn. Hon menar att det finns gott om vetenskapliga bevis för den slutsatsen.

Det är ett märkligt uttalande av Annica Dahlström, att hon inte menat att kränka en massa pappor. För det har hon gjort och fortsätter att göra. Och vantolkad? Skulle inte tro det va?!!!

En liten notering är att orsaken till att Annica Dahlström nu avgår från stiftelsen Hjärnfonden beskrivs som ett ”pappadrev på nätet”.
Jag tycker att det är bra att en person som har så här pass kontroversiella åsikter uppmärksammas och får förklara sin ståndpunkt.Tiden var inte mogen 2007, men nu är den det!
Och tydligen så är åsikten och ståndpunkten för kontroversiell för att kunna arbeta kvar inom stiftelsen Hjärnfonden. Kan det bero på att det är Annica Dahlströms personliga åsikter och att de mer eller mindre går stick i stäv med allmänhetens syn på pappans betydelse för barn och därmed blir en last för stiftelsen Hjärnfonden?
Att sedan Annica Dahlström knappt har på fötterna när det gäller vetenskapliga bevis för att försvara och legitimera sin åsikt och ståndpunkt det är en annan femma….. (Hon menar att det finns vetenskapliga bevis, men hänvisar hon till ett endaste av dessa ?)

Tack Calle för nyheten !

Media Länkar:

Professor hoppar av Hjärnfonden  (DN) Ny länk 20120126

Professor hoppar av efter pappadrevet  (GT) Ny länk

Avgår – på grund av fem år gammal artikel  (Aftonbladet) Ny länk

Nätdrev får henne att avgå  (GP)

’Pappan kan skada barnet’  (Aftonbladet)

Claes Borgström: Det är struntprat  (Aftonbladet)

Misshandel mot barn  (BRÅ)

Barnmisshandel. En kartläggning av polisanmäld misshandel av små barn  (BRÅ)

Annica Dahlström säger att män är biologiskt farliga för spädbarn  (Pelle Billing)

Snälla Annica Dahlström, kryp tillbaka under stenen.  (Coola Pappor)

Stress orsakar hårda tag mot barn  (DN)

Kroppslig bestraffning och annan kränkning av barn i Sverige-en nationell kartläggning 2011  (Stiftelsen allmänna barnhuset)

Var tredje är hårdhänt mot sitt barn  (Aftonbladet)

Dramatisk ökning av barnaga i länet  (Dagbladet)

”Påhittade fakta om könsbiologi utgör missbruk av forskarroll”  (DN)

”Könet sitter i hjärnan”  (GP)

Möt Annica Dahlström – Hon tar strid om könet i hjärnan  (Forskning&Framsteg)